Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1653/2014
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя истца Васильевой О.Б. - Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Б. к Кускичеву В.В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств,
установил:
Васильева О.Б. обратилась в суд с указанным иском к Кускичеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму - <данные изъяты> руб., судебные издержки за юридическую помощь адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец, ссылается на нормы ст. 309, 330, 807, 810 ГК РФ, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом Тверской области по делу № было постановлено решение о взыскании с Кускичева В.В. в ее пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом <адрес> по гражданскому делу № было постановлено решение о взыскании с Кускичева В.В. в пользу Васильевой О.Б. процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кускичева В.В. взысканы проценты по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке возврата займа на сумму займа начисляются проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета ДД.ММ.ГГГГ в день от общей просроченной задолженности.
Договор займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, обязательства заемщиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Васильевой О.Б. – Баранова Л.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, при этом ссылалась на доводы, изложенные в тексте иска.
Истец Васильева О.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кускичев В.В., также надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между Васильевой О.Б. и Кускичевым В.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем суд с Кускичева В.В. в пользу Васильевой О.Б. суд взыскал сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд, установив, что заемщик Кускичев В.В. не исполняет обязательства перед Васильевой О.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Кускичева В.В. проценты за пользование займом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, Васильева В.В. просит взыскать с Кускичева В.В. проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> руб., при этом сумму неустойки истец по своей инициативе снизил в виду ее несоразмерности.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по следующим основаниям.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Указанным выше решениями судов, вступившими в законную силу, было установлено неисполнение Кускичевым В.В. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения обязательств Кускичевым В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается материалами дела. В частности ответчиком не представлено доказательств погашения долга перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков возврата займа правомерны.
Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, предусматривается начисление 8% годовых на сумму займа после ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (а именно суммой займа в размере <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа за тот же период – <данные изъяты>
Истец уменьшил по своей инициативе сумму общей задолженности и просил взыскать с ответчика всего задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой, как пояснил представитель истца в суде, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и норм закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из позиции высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Васильевой О.Б. к Кускичеву В.В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кускичева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Васильевой О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
