Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-152/2014               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой              23 сентября 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,
 
    (адрес: 618204, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)
 
    с участием представителя Сентемова А.В. - Кожевникова А.А.,
 
    при секретаре Полозниковой И.Г.,
 
    рассмотрев в г. Чусовом жалобу Сентемова Андрея Витальевича - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...), место нахождения субъекта хозяйственной деятельности: ..., место осуществления деятельности: ... на постановление отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского Межрегионального Территориального управления (Росстандарта) от .... года по делу в отношении Сентемова Андрея Витальевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского Межрегионального Территориального управления (Росстандарта) (далее по тексту отдел (инспекция) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) от .... Сентемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ..... обратился Сентемов А.В., который просит постановление отменить, так как отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта постановление составлено с нарушением, а именно привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не соответствует должностному лицу, на которого наложен административный штраф в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель Кожевников А.А. на доводах жалобы настаивал. Не оспаривал совершение Сентемовым А. В. правонарушения. В случае, если не будут приняты во внимание доводы жалобы, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку жалоб на работу приборов и оборудования не поступало, и ограничиться предупреждением.
 
    В судебном заседании представитель отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Волков А. А. пояснил, что определением от ..... в постановлении о наложении административного штрафа от ..... внесены исправления, а именно устранена описка: «А.А.» исправлено на Сентемова Андрея Витальевича», на которое наложен административный штраф.
 
    Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) от .... года, исходя из следующего.
 
    Часть 1 статьи 19. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «...» Сентемов А.В. применял средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно - по истечении срока действия результатов периодической поверки не представил средства измерений на поверку либо не запретил их применение, в том числе: приборы для измерения и регулировки углов установки колес автомобиля, тип ..., исп. ..., в количестве ... зав. № ...; станки балансировочные, тип ..., мод. ..., фирма ... в количестве ... зав. Серия № ... стенды для испытания топливных насосов высокого давления ..., тип ..., диапазон измерения числа циклов ..., ..., ... в количестве ... зав. № ..., блок управления ... зав. № ...; манометр показывающий технический контрольный ..., шкала ... кгс/см ..., (установлен на камере мойки), в количестве ... зав. № б/н; маномерт избыточного давления, ваккумметр и мановаккуметр показывающий технический, тип ..., шкала -... bar, в количестве .... зав. № б/н. В сферах распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений: при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции обязательным требованиям, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
 
    .... в отношении Сентемова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) от .... Сентемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Довод Сентемова А.В. о том, что постановление составлено с нарушением, а именно привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не соответствует должностному лицу, на которого наложен административный штраф, суд не принимает, поскольку определением отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) от ..... исправлена допущенная описка и в постановление внесены следующие изменения, а именно наложить административный штраф на Сентемова А.В.
 
    Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) о виновности Сентемова А.В. в правонарушении, в жалобе не приведено.
 
    Постановление о назначении Сентемову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено отделом (инспекции) в Пермском крае Приволжского Межрегионального Территориального управления (Росстандарта) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Довод о малозначительности нарушения суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие жалоб на работу приборов не свидетельствует о малозначительности нарушения.
 
    Административное наказание назначено Сентемову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского Межрегионального Территориального управления (Росстандарта) от ..... не усматривается.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                    решил:
 
     Постановление отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского Межрегионального Территориального управления (Росстандарта) от ..... о признании Сентемова Андрея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Сентемова Андрея Витальевича без удовлетворения.
    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня получения копии решения.
 
    Судья                                          О.А. Обухова