Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1616/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    При секретаре Бураковой Г.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по иску Прядышевой Н.Г. к Администрации городского округа Кинешма
о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Прядышева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя тем, что является супругой ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства. В период ее брака с ФИО2 за счет их совместных средств был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом было зарегистрировано на имя ее мужа в органах БТИ, в дальнейшем в соответствии с решением исполкома Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на строительство к дому жилой кирпичной пристройки. После реконструкции произошло увеличение жилой и общей площади дома. При оформлении наследства было установлено, что на реконструированный жилой дом право собственности за ее мужем не оформлено. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 569 кв.м., разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Оплата стоимости покупки жилого дома и строительства жилой пристройки и хозяйственных построек к нему осуществлялась за счет совместных средств супругов. В связи с чем, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является личной собственностью истицы, а наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просит заявленные требования удовлетворить.
 
         В судебное заседание истица Прядышева Н.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Буреев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
         Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен правильно и своевременно, в суд представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица: Кинешемский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемское отделение Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», нотариус Кокурин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против исковых требований не возражают.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
 
        Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что ФИО8 на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Кинешемским государственным нотариусом ФИО9., зарегистрированного в реестре за № принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).
 
    Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.20).
 
         Жилой дом был приобретен в период брака с ФИО2 за счет совместных средств супругов. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на имя мужа истицы в органах БТИ, что подтверждается регистрационной надписью на договоре купли-продажи (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака (л.д.5).
 
    В соответствии с решением исполкома Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на строительство к дому жилой кирпичной пристройки (л.д.9). После реконструкции произошло увеличение жилой и общей площади дома.
 
    В 2013 году ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
 
    ФИО2 при жизни право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
 
    Соответственно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является личной собственностью Прядышевой Н.Г., а наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
         Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
         Прядышева Н.Г. является наследницей по закону после умершего ФИО2, его женой, что подтверждается справкой нотариуса Кокурина А.В. (л.д.36)
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
 
        Из материалов дела видно, что истица в установленном законом порядке согласовала возможность сохранения жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> и хозяйственных построек, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.12-19), заключением МУП г. Кинешмы «Городское архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.10).
 
        Ответчик и третьи лица по делу не возражают против заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                             Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Прядышевой Н.Г. удовлетворить.
 
         Признать за Прядышевой Н.Г. право собственности в порядке наследования после умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с сараем лит. Г1, котельной лит. Г2, сараем лит. Г5, забором лит. I, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Прядышевой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с сараем лит. Г1, котельной лит. Г2, сараем лит. Г5, забором лит. I расположенных по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
 
    Председательствующий: И.С. Саркисян.