Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                    23 сентября 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием заместителя прокурора Таймырского района Сердюк Е.А.,
 
        ответчика Клейменовой В.П.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту прав и законных интересов Красноярского края к Клейменовой Вере Петровне о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с иском в защиту интересов Красноярского края к Клейменовой В.П., указывая на то, что приговором Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Клейменова В.П. была осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных чч 3,4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клейменова В.П., являясь должностным лицом – директором краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии «Дудинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида» с использованием своего служебного положения путем обмана причинила ущерб бюджету Красноярского края на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемой был возмещен ущерб бюджету края не в полном размере, на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Клейменовой В.П. в пользу Красноярского края, интересы которого представляет Министерство образования и науки Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей (л.д.2-5).
 
        В судебном заседании заместитель прокурора Таймырского района Сердюк Е.А. заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
        Ответчик Клейменова В.П. в зале суда исковые требования признала, пояснив, что уже понесла наказание, частично возместила причиненный ущерб, также должна выплатить назначенный ей в качестве дополнительного наказания штраф, достаточных денежных средств на настоящий момент не имеет, просит суд ее простить и освободить от возмещения остальной части ущерба.
 
        Министерство образования и науки Красноярского края в своем письменном отзыве заявленные прокурором требования полностью поддержало по вышеизложенным основаниям, в зал суда своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Третье лицо – КГОУ «Дудинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Приговором Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Клейменова В.П. признана виновной и осуждена по ч.4 сть.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к <данные изъяты>
 
    Данным приговором суда, в числе прочего установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клейменова В.П., являясь должностным лицом – директором краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии «Дудинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида» с использованием своего служебного положения путем обмана совершила хищение бюджетных средств, выделявшихся возглавляемому ею учреждению на оплату труда, чем причинила ущерб бюджету Красноярского края на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 ГПК РФ).
 
    Таким образом, факт причинения ответчиком Клейменовой В.П. материального ущерба бюджету Красноярского края в размере <данные изъяты> рублей, имеет преюдициальное значение и повторному доказыванию в настоящем деле не подлежит.
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, в счет возмещения причиненного ущерба, Клейменова В.П. произвела частичное гашение путем внесения денежных средств в кассу учреждения:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - по приходному ордеру № внесла <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ответчиком бюджету Красноярского края был возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно, не возмещена оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из представленной в деле копии устава краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии «Дудинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида», данное учреждение является некоммерческой организацией, функции учредителя которого выполняет Министерство образования и науки Красноярского края, и которое финансируется за счет бюджета Красноярского края.
 
        Согласно ст.161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
 
        По смыслу ст.158 БК РФ, от имени субъекта РФ в делам о возмещении причиненного материального ущерба, выступает главный распорядитель бюджетных средств.
 
        В соответствии с п.3.62 Положения о министерстве образования и науки Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства КК № 706-п от ДД.ММ.ГГГГ года, данное министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
 
        Следовательно, с ответчика в пользу Красноярского края в лице Министерства образования и науки Красноярского края подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
 
        Возражения ответчика Клейменовой В.П. о необходимости учета ее имущественного положения и недостаточности денежных средств для погашения задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку приговором суда установлено, что ущерб истцу причинен ее умышленными действиями, что на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Следовательно, с ответчика Клейменовой В.П. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.333.19 НК РФ <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района удовлетворить.
 
        Взыскать с Клейменовой Веры Петровны в пользу Красноярского края в лице Министерства образования и науки Красноярского края в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Клейменовой Веры Петровны государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 29 сентября 2014 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья                    А.А.Калмыков