Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу № 2-851/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием ответчика Шайдурова А.А., его представителя - Ушакова Е.Н., действующего на основании доверенности 23 АА3900665 от 18.09.2014,
третьего лица Коснырева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» Содействие» к Шайдурову Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к Шайдурову А.А. об обращении взыскания на залоговое имущество.
Иск мотивирован тем, что 20.07.2011 года между «БНП ПАРИБА Банк» и Косныревым А.В. заключен кредитный договор № № на 36 месяцев под 11% годовых до 17.07.2014 года о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 297689 рублей.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика 297689 рублей, что подтверждается отчетом о движении средств по счету.
В соответствии с п.п. 5.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку
в размере 15 % от суммы каждого просроченного платежа.
Коснырев А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, по состоянию на 11.12.2012 года просроченный основной долг составил 267220 рублей 75 копеек, проценты на срочный основной долг- 13554 рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг- 15472 рубля 71 копеек, неустойка – 11702 рубля 40 копеек, итого в сумме 307950 рублей 36 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Косныревым А.В. был заключен договор о залоге № № автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №
Согласно пункта 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет 297689 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3.7 договора о залоге при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.
В соответствии с пунктом 5.6 договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случаях реализации его с публичных торгов определяется как 90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, а также фактическое снижение средневзвешенной рыночной стоимости заложенного имущества, была инициирована оценка его рыночной стоимости.
22.07.2014 года ООО «Автоэкспертиза 96 » составлено заключение
№ № о рыночной стоимости заложенного транспортного средства. Согласно заключению рыночная стоимость предмета залога составляет 169800 рублей. Согласно пункту 5.6 договора о залоге начальная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере: 169800*90%=152820 рублей.
11.12.2012 года на основании договора уступки прав требований
№ КАС-1 от 06.12.2012 года права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а также права требования по договору залога в полном объеме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
В нарушение данного договора Коснырев А.В. продал автомобиль.
В настоящее время собственником автомобиля является Шайдуров А.А..
Просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № являющееся предметом залога по договору залога № № принадлежащее Шайдурову А.А., путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности перед истцом по рыночной стоимости в размере 152820 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик Шайдуров А.А., его представитель Ушаков Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что по договору залога от 20.07.2011 года, заключенному между «БНП ПАРИБА Банк» и Косныревым А.В., предметом залога является автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
25.02.21012 года Шайдуров А.А. по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел в собственность данный автомобиль у Коснырева А.В. за 265000 рублей. Он не знал, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, Коснырев А.В. об этом его не предупреждал. При покупке ему был передан оригинал ПТС, в котором не стояло сведений об обременении автомобиля. При постановке на учет в органах ГИБДД никаких претензий от сотрудников ГАИ не было, никто не сообщил о залоге либо аресте автомобиля. Он является добросовестным приобретателем, следит за автомобилем, проводит текущий ремонт, оплачивает транспортный налог
и страховку.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Коснырев А.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № был приобретен им в автосалоне города Краснодара. При покупке автомобиля он внес около 60000 рублей первоначальной стоимости, на остальную сумму оформил кредит в банке «БНП ПАРИБА» на срок три года под 11 % годовых. Произвел четыре платежа по 17200 рублей, последний платеж был произведен им в декабре 2011 года. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, остался без работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок и жена в декретном отпуске, он был вынужден продать данный автомобиль. Объявление о продаже автомобиля им было выставлено на интернет-сайте «Авито», после чего позвонил Шайдуров А.А. В городе Краснодаре, после осмотра автомобиля, 25.02.2012 года они заключили договор купли-продажи. Шайдуров А.А. передал деньги в сумме 265000 рублей, а он отдал ему все документы и автомобиль. О том, что автомобиль находится в залоге и не может быть продан, он не знал. В банке ему не разъясняли об этом. При подписании договора он не вникал в подробности. ПТС находился у него на руках, банк не требовал передачи ПТС.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2011 года между «БНП ПАРИБА Банк» и Косныревым А.В. заключен кредитный договор № № на 36 месяцев под 11% годовых до 17.07.2014 года
о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства в сумме 297689 рублей.
В соответствии с п.п. 5.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку
в размере 15 % от суммы каждого просроченного платежа.
Коснырев А.В. нарушил условия кредитного договора, по состоянию на 11.12.2012 года просроченный основной долг составил 267220 рублей 75 копеек, проценты на срочный основной долг- 13554 рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг- 15472 рубля 71 копеек, неустойка – 11702 рубля 40 копеек, итого в сумме 307950 рублей 36 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Косныревым А.В. был заключен договор о залоге № Р00100137534 автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №
Согласно пункта 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре,
и составляет 297689 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3.7 договора о залоге при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправке обратить взыскание и реализовать предмет залога.
В соответствии с пунктом 5.6 договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случаях реализации его с публичных торгов определяется как 90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, а также фактическое снижение средневзвешенной рыночной стоимости заложенного имущества, была инициирована оценка его рыночной стоимости.
22.07.2014 года ООО «Автоэкспертиза 96 » составлено заключение
№ 434/14 о рыночной стоимости заложенного транспортного средства. Согласно заключению рыночная стоимость предмета залога составляет 169800 рублей. Согласно пункту 5.6 договора о залоге начальная стоимость заложенного автомобиля определена в 152820 рублей.
11.12.2012 года на основании договора уступки прав требований
№ КАС-1 от 06.12.2012 года права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, права требования по договору залога перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
25.02.2014 года между Косныревым А.В. и Шайдуровым А.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Шайдуров А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № за 265000 рублей. В настоящее время собственником автомобиля является Шайдуров А.А..
Установлено, что обременение банком на автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № не накладывалось.
Из справки, предоставленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию Новопокровского, Белоглинского и Тихорецкого районов) от 13.08.20147 года № 7/22-4017, следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № зарегистрирован за Шайдуровым Андреем Анатольевичем на основании договора купли-продажи от 25.02.2012 года. На день перерегистрации транспортного средства обременения на данном транспортном средстве отсутствовали.
Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Шайдуров А.А. является добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. О добросовестности Шайдурова А.А. свидетельствуют следующие обстоятельства: предоставление ему оригинального документа о праве продавца не реализуемое имущество; отсутствие обременения при перерегистрации транспортного средства.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения спора, суд приходит
к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя
в размере 35000 чрезмерно завышена и подлежит снижению до 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества
с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» Содействие»
к Шайдурову Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на залоговое имущество.
Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в пользу Шайдурова Андрея Анатольевича, 10.07.1978 года рождения, уроженца города Грозный, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
