Решение от 23 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                                             город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Лазутиной А.И.,
 
    с участием
 
    истца Климовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1103/14 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Климовой О.А. к индивидуальному предпринимателю Прасоловой А.А. о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Климовой О.А. обратилось в суд с иском к ИП Прасоловой А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, убытков, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В обосновании своих требований указало на то, что17.12.2013 г. между Климовой О.А. и индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А. был заключен договор №*. Согласно договору «1. Исполнитель обязуется выполнить (продать), а Заказчик принять (купить) согласно данному договору купли - продажи, нижеследующие пункты: Спроектировать, изготовить и доставить мебель в помещении Заказчика. Осуществить сборку (монтаж) и установку мебели в помещении Заказчика.... 1.2. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их Исполнителю». Услуга по Договору должна была быть исполнена не позднее 12.02.2014 г.
 
    Фактически доставка деталей и комплектующих мебели была осуществлена 01.04.2014 г. 05.04.2014 г. представителями исполнителя была осуществлена сборка мебели, в результате которой оказалось, что один шкаф не соответствует оговоренным в договоре размерам (заказан 600 мм., поставлен размером 500 мм.) и полностью отсутствуют детали фасада. Документы, подтверждающие доставку деталей и комплектующих в помещение квартиры потребителя, и акт приемки выполненных работ потребителю к подписанию не предлагались, что является подтверждением нарушения со стороны исполнителя срока их передачи потребителю.
 
    Неоднократные требования (по телефону) ускорить выполнение обязательств по договору в полном объеме остались без удовлетворения.
 
    На претензию с требованием о расторжении договора №* от 17.12.2013 г. и уплате неустойки за нарушение срока оказания услуги по договору с 12 февраля по 06 мая 2014 года, ответа не последовало. Претензия возвращена с пометкой «Истек срок хранения».
 
    В связи с тем, что обязательства исполнителем не будут исполнены, истец заключила с индивидуальным предпринимателем Деминой Р.С. договор подряда от 10.06.2014 г. №* на предмет замера, изготовления и установки кухонных фасадов в количестве 21 шт., изготовление шкафа навесного размером 600,0 мм. - общей стоимостью <данные изъяты>,0 рублей. Работа выполнена и оплата произведена 09.07.2014 г., что подтверждается Актом выполненных работ от 09.07.2014 г. и товарным чеком №* от 09.07.2014 г.
 
    До настоящего времени со стороны исполнителя не поступало предложений о согласовании новых сроков исполнения обязательств по договору, а также уведомления о смене адреса фактического осуществления деятельности.
 
    Просит взыскать с ИП Прасоловой А.А. в пользу Климовой О.А. пеню (неустойку) за нарушение срока оказания услуги в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные Климовой О.А. в связи с выполнением работ третьим лицом в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Климова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что ответчик ИП Прасолова А.А. до настоящего времени не выполнила свои обязательства по заключенному договору, на её неоднократные попытки связаться с магазином для урегулирования вопроса во внесудебном порядке ответчик никак не отреагировал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Климовой О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик ИП Прасолова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
 
    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Судом установлено, что17 декабря 2013 года между Климовой О.А. и индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А. был заключен договор №*. Стоимость заказа была согласована и установлена в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1 договора «исполнитель обязуется выполнить (продать), а заказчик принять (купить) согласно данному договору купли - продажи, нижеследующие пункты: Спроектировать, изготовить и доставить мебель в помещении заказчика. Осуществить сборку (монтаж) и установку мебели в помещении заказчика.... 1.2. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю».
 
    В соответствии с условиями п./п.1 п.3.4 Договора, истец на момент заключения договора выплатила исполнителю в качестве предоплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается записью в договоре.
 
    В силу п. 2.8 договора «исполнитель обязуется изготовить и доставить мебель (в разобранном состоянии) в помещение заказчика не позднее тридцати пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора».
 
    Таким образом, услуга по договору должна была быть исполнена не позднее 12.02.2014 г.
 
    Как указывает истец, фактически доставка деталей и комплектующих мебели была осуществлена 01.04.2014 г.
 
    05.04.2014 г. представителями исполнителя была осуществлена сборка мебели, в результате которой оказалось, что один шкаф не соответствует оговоренным в договоре размерам (заказан 600 мм., поставлен размером 500 мм.) и полностью отсутствуют детали фасада.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору№* от 17.12.2013г. истец06.05.2014г. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор №* от 17.12.2013 г. и уплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги по договору с 12 февраля по 6 мая 2014 года.
 
    Претензия возвращена с пометкой «Истек срок хранения». Согласно письменному разъяснению обособленного структурного подразделения УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» от 02.06.2014 г. №* вручение корреспонденции невозможно в связи с выбытием адресата.
 
    Доказательств того, что неисполнение своих обязательств по вышеуказанному договору в срок, установленный договором, произошло вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Климова О.А. заключила с индивидуальным предпринимателем Д.. договор подряда от 10.06.2014 г. №* на предмет замера, изготовления и установки кухонных фасадов в количестве 21 шт., изготовление шкафа навесного размером 600,0 мм. - общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Работа выполнена и оплата произведена 09.07.2014 г., что подтверждается Актом выполненных работ от 09.07.2014 г. и товарным чеком №* от 09.07.2014 г.
 
    Частью 1 статьи 28 Закона оговорено право потребителя поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения расходов; частью 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа.
 
    Статьями 708 ч.3, 405 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Частью 4 ст.28 Закона (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанные услуги, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу (в данном случае промежуточные акты приема оказанных услуг не составлялись).
 
    До настоящего времени со стороны ответчика не поступало предложений о согласовании новых сроков исполнения обязательств по договору, а также уведомления о смене адреса фактического осуществления деятельности.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенной правовой норме, а также положениям ст.ст. 309, 310, 456, 457, 463 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, дают суду основания для удовлетворения исковых требований Климовой О.А. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей (учитывая требования абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) и расходов, понесенных истцом в связи с выполнением работ третьим лицом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Климовой О.А. как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом в качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Поскольку требования истца Климовой О.А., изложенные в письменной претензии от06 мая 2014 года, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>2.
 
    Учитывая, что в суд в интересах истца обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, то суд считает необходимым распределить сумму штрафа следующим образом: в пользу Климовой О.А. - <данные изъяты> копеек, в пользу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области - <данные изъяты> 50 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тулы в <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требованияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Климовой О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользуКлимовой О.А. неустойку за нарушение срока оказания услуги в <данные изъяты>, расходы, связанные с выполнением работ третьим лицом в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользуУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области штраф в <данные изъяты> 50 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяПрасоловой А.А. доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева