Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Бийск 23 сентября 2014 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кречетова И.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кречетова И.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ Кречетов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Указанным постановлением Кречетов И.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты № секунды на № километре +№ метров автодороги <данные изъяты> превышения скорости при движении на указанном автомобиле на 29 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.
Действия Кречетова И.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
На указанное постановление должностного лица Кречетовым И.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что в указанные в постановлении день и время автомобилем не управлял, так как в этот день передавал управление автомобилем П.Е.В.. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенных доводов просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кречетов И.В. и его защитник Королев А.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы Кречетова И.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты № секунды на № километре +№ метров автодороги № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кречетов И.В., при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 119 км/ч, то есть превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки ARENA № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения 2 км/час (л.д. 3 оборотная сторона).
Доводы жалобы Кречетова И.В. о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, а именно П.Е.В., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании Кречетов И.В. и его защитник Королев А.М. каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим Кречетову И.В. автомобилем в момент фиксации нарушения ПДД другим лицом в подтверждение доводов жалобы не представили, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств или предоставлении времени для представления доказательств не заявили. На предложение суда о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля П.Е.В., которая со слов Кречетова И.В. управляла автомобилем в момент фиксации нарушения ПДД, последний пояснил, что место жительства и номер телефона П.Е.В.. ему неизвестны.
При таких обстоятельствах доводы Кречетова И.В. и его защитника о том, что указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляло другое лицо, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Все указанные требования при вынесении постановления были соблюдены.
Действия Кречетова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание Кречетову И.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Кречетова И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кречетова И.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.М. Черепанов
