Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-1767/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                            г. Сальск         
 
    Сальского городского суда Ростовской области в составе
 
    Председательствующего судьи Маслова Н.Г.,
 
    С участием: представителей сторон,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгопол А.И. к УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе, МИФНС № 16 по Ростовской области о признании отсутствующими оснований для взыскания задолженности по страховым взносам и налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе, МИФНС № 16 по Ростовской области о признании отсутствующими оснований для взыскания задолженности по страховым взносам и налогам, указывая, что он находился в местах лишения свободы в период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 года в колонии строгого режима, что не позволяло ему решать вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью. По возвращении из мест лишения свободы он узнал о накопившейся задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты> за 2012 год и страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации <данные изъяты>., пени <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что предпринимательскую деятельность он не вел и не мог вести, а также не мог своевременно сдать свидетельство о праве занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и транспортному налогу, по его мнению, подлежат перерасчету. Нахождение в местах лишения свободы считает исключительным обстоятельством, которое не позволяло вести предпринимательскую деятельность, в связи с чем взносы и пенсионный фонд за время нахождения в местах лишения свободы за период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 года не должны с него взыскиваться.
 
    Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Налоговый кодекс, просит отсутствующими основания для взыскания с него как страхователя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, задолженности по страховым взносам и налогам в период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 год.
 
    В судебном заседании пояснил, что с 2007 года содержался под стражей, после вынесения приговора в марте 2008 года – в колонии строго режима, наказание отбывал в строгих условиях, лишь незадолго до условно-досрочного освобождения был переведен на облегченные условия. Он мог писать письма, не лишен был такой возможности, но чтобы прекратить индивидуальную деятельность, этого было недостаточно, ему никто не мог помочь с этим вопросом. Во время нахождения в колонии он не мог вести хозяйственную деятельность, не мог пользоваться транспортом, дорогами, в связи с чем считает неправомерным начисление ему задолженности и по транспортному налогу, ему никто не сообщал о наличии такой задолженности, если бы он знал, то, возможно, постарался бы предпринять какие то меры. Просит иск удовлетворить, пояснив, что как только он освободился, сразу прекратил деятельность КФХ «Степняк».
 
    Представитель истца, адвокат Мехонцева Л.Б. в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и требования к обоим ответчикам – и к Пенсионному органу, и к налоговому, по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что процедура обращения в налоговый орган для прекращения деятельности ИП сама по себе достаточно трудоемкая, осуществить ее, находясь в колонии, тем более строго режима, практически невозможно, так как могут требоваться услуги нотариуса, оформление доверенности, а это недешево – вызов нотариуса в место лишения свободы, таких средств у осужденного просто нет, поэтому данное обстоятельство, а именно – нахождение истца в заключении, само по себе является исключительным, достаточным для признания отсутствующими оснований для взыскания с Довгопол А.И. недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд и пеней за период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 год и транспортного налога за этот же период.
 
    Представитель ответчика по доверенности Евтушенко Л.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что пенсионному органу не было известно о том, что Довгопол А.И. отбывает наказание, уведомления о необходимости уплаты взносов, пеней направлялись по адресу его прописки, имеющемуся у них. Кроме того, он не лишен был возможности писать, мог бы отправить по почте письменное заявление в налоговый орган о прекращении деятельности КФХ, нанять представителя, который бы все оформил. В любом случае, указанные истцом обстоятельства, по ее мнению, не являются исключительными, освобождающими от уплаты страховых взносов, просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МИФНС № 16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают позицию Управления Пенсионного фонда (л.д. 19).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, учесть при этом его позицию.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя Мехонцеву Л.Б., представителя ответчика Евтушенко Л.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно – лишь в части требований к пенсионному органу, в части иска к МИ ФНС №16 по Ростовской области – отказу, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Довгопол А.И. являлся главой Крестьянского Фермерского хозяйства «Степняк», состоял на учете в налоговом органе, являлся плательщиком страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРИП и уведомления о снятии физического лица с учета в налоговом органе, деятельность КФХ прекращена 13.05.2014 года.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона о страховых взносах индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ).
 
    Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования, приравнивают к индивидуальным предпринимателям глав КФХ в целях уплаты страховых взносов.
 
    В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона о страховых взносах (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 16-ФЗ) главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена КФХ.
 
    Как следует из ст. ст. 10, 16 Федерального закона о страховых взносах, п. 9 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы КФХ, обязаны уплатить страховые взносы за период с начала календарного года по дату государственной регистрации прекращения деятельности в течение 15 дней с указанной даты.
 
    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (далее закон N 212-ФЗ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов определены в ст. 16 упомянутого Закона.
 
    В соответствии со ст. 14 названного Закона индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, а также граждане, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    Согласно ст. 10 названного закона, и видно из справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, Довгопол А.И. должен был заплатить страховые взносы по состоянию на 14.07.2014 год в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 11), в том числе и за период, когда истец находился в местах лишения свободы, а именно с 30.09.2007 года по 01.07.2013 год, в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, а также его представитель указывают, что он был лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, основания для начисления ему задолженности по страховым взносам за этот период отсутствуют, как и основания для начисления транспортного налога. Обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, находясь в местах лишения свободы, для него было практически невозможно, так как он содержался в строгих условиях, не был лишен права переписки, но, даже обладая этом правом, недостаточно было бы одного заявления, так как существует целая процедура прекращения деятельности, осуществить ее осужденному к лишению свободы очень сложно, может требоваться помощь нотариуса, а это в свою очередь, требует денег, которых у заключенного просто нет.
 
    В судебном заседании не оспаривалось, материалами дела – справкой № и выпиской из приговора Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Довгопол А.И. находился в местах лишения свободы в период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 год, в колонии строгого режима (л.д. 7, 51).
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 42 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины.
 
    В статье 43 Федерального закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона. Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
 
    Изучив представленные в судебное заседание стороной истца доказательства, проанализировав доводы в обоснование требований к УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе, суд находит необходимым согласиться с ними, так как Довгопол А.И. не мог выполнить все требования ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно оформить и обратиться в орган Пенсионного фонда с заявлением установленного образца, оплатить государственную пошлину и предоставить иные сведения, предусмотренные приведенной нормой закона.
 
    Названная норма предусматривает условия и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и предполагает реализацию прав и выполнение обязанностей гражданином в условиях наличия режима свободы, то есть отсутствии каких-либо объективных препятствий ему в этой реализации.
 
    Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у истца, в силу названных обстоятельств, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период нахождения в местах лишения свободы, то есть до 01.07.2013 года, признает их исключительными, препятствовавшими предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного статуса при фактическом прекращении деятельности, в связи с чем они являются основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, абз. 4 - 6 п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской федерации от 12 апреля 2005 года N 165-О). Причем указанные обстоятельства судом признаются экстраординарными, не позволяющими истцу произвести регистрацию прекращения своей деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить данные требования Довгопол А.И.
 
    Что касается его иска к МИ ФНС №16 по Ростовской области о признании отсутствующими оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу, в данной части суд не может согласиться с истцом.
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса). На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, за истцом в спорный период значились зарегистрированными следующие транспортные средства: ВАЗ 11113, дата снятия с учета в связи с утилизацией 15.05.2014г., МАЗ 504В, снят с учета 07.02.2012 г., МАЗ 9397, снят с учета 07.02.2012, г., ВАЗ 21013, ВАЗ 21102 – сняты с учета в связи с изменением места регистрации 2002 и 2003гг. (л.д. 20,21,22,23,24).
 
    Делая вывод об отказе в иске в этой части, суд руководствуется положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, что плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации). Транспортные средства, согласно справкам ГИБДД, значатся зарегистрированными за истцом, в связи с чем ему направлены налоговые извещения (л.д. 12-13).
 
    Обращаясь с иском, Довгопол А.И. указывает, что он, находясь в заключении, не пользовался ни транспортными средствами, ни дорогами, и не обязан платить транспортный налог.
 
    Между тем, суд не может признать данные доводы заслуживающими внимания. Исходя из системного толкования вышеназванных норм, фактическое использование транспортного средства, его техническое состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как повреждение автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, возможности (из-за технического состояния) или желания его эксплуатировать, длительное непрохождение технического осмотра, либо какие-то другие обстоятельства. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированном в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, в данной части иска суд не усматривает оснований для освобождения истца от предусмотренной законом обязанности уплаты транспортного налога, в связи с чем в иске к налоговому органу надлежит отказать.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц подлежит к оплате в размере 200 рублей.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3712,19 рублей (л.д. 2), при этом суд полагает, исходя из заявленных требований, что это иск неимущественного характера, должен быть оплачен госпошлиной в размере 200 рублей, в связи с этим сумма излишне уплаченной госпошлины составляет 3515,19 рублей, эта сумма подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Довгопол А.И. к УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе, МИ ФНС №16 по Ростовской области о признании отсутствующими оснований для взыскания задолженности по страховым взносам и налогам удовлетворить частично.
 
    Исковые требования Довгопол А.И. к УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе удовлетворить, признать отсутствующими основания для взыскания с Довгопол А.И. недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд и пеней за период с 30.09.2007 года по 01.07.2013 год, в общей сумме <данные изъяты>
 
    В части исковых требований к МИ ФНС №16 по Ростовской области о признании отсутствующими оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу – в иске отказать.
 
    Возвратить Довгопол А.И. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> к.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Маслова Н.Г.    
 
    В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2014 года.