Решение от 23 сентября 2014 года

    Мировой судья З.Н. Замалетдинова Дело № 12-1736/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань 23 сентября 2014 года
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД г. Казани по Вахитовскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 03 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заместителя начальника ОНД г. Казани по Вахитовскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Е.А. Врачев обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании своей жалобы он указал, что предписание было выписанное ОАО «СК «Татфлот» 22.05.2013 года, в то время как договор аренды нежилых помещений между ОАО «СК «Татфлот» и ООО «СИМПЛСТРОЙ» заключен лишь 01 октября 2014 года. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что деятельность ООО «СИМПЛСТРОЙ» прекращена 17 апреля 2014 года, то есть на момент проведения внеплановой проверки 02.06.2014 г., 04.06.2014 г., 05.06.2014 г. ответственность за пожарную безопасность возлагалась на ОАО «Судоходная компания «Татфлот».
 
    В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РТ – О.А. Василенко доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Представитель ОАО «Судоходная компания «Татфлот» - А.Р. Садыкова просила в удовлетворении жалобы отказать, приведя соответствующие доводы.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленных, в том числе вместе с жалобой, материалов усматривается, что 05 июня 2014 года в отношении ОАО «СК «Татфлот» проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 22 мая 2013 года № 45/1/45, в ходе которой выявлено неисполнение предписания ОАО «СК «Татфлот» в установленный срок. По факту невыполнения предписания, от 22 мая 2013 года № 45/1/45, в отношении ОАО «СК «Татфлот» 16 июня 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В своем постановлении мировой судья ссылается на отсутствие в действиях ОАО «Судоходная компания «Татфлот» состава административного правонарушения ввиду заключенного между ОАО «СК «Татфлот» и ООО «СИПЛСТРОЙ» договора аренды нежилых помещений от 01 октября 2013 года и акту передачи имущества.
 
    Как усматривается из материалов дела, договор аренды нежилых помещений между ОАО «Судоходная компания «Татфлот» и ООО «СИПЛСТРОЙ» заключен 01 октября 2013 года, в том время как выданное ОНД г. Казани по Вахитовскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан предписание датировано 22 мая 2013 года. Кроме этого, на момент проведения внеплановой выездной проверки контролирующими органами 02 июня 2014 года, 04 июня 2014 года и 05 июня 2014 года деятельность юридического лица ООО «СИМПЛСТРОЙ» прекращена, соответственно обязанность по устранению нарушений, отраженных в предписании возлагается на ОАО «Судоходная компания «Татфлот» как собственника не жилых помещений.
 
    Однако, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Поскольку срок давности привлечения ОАО «Судоходная компания «Татфлот», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНД г. Казани по Вахитовскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Д.И. Гадыршин