Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №12-1169/2014 Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу- Халиуллина Н.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А. об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, которым
 
    Пугачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Пугачев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.55 часов, Пугачев В.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Пугачев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения он не совершал, кроме того, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводом, пояснив, что Пугачев В.В. в нетрезом состоянии не управлял автомашиной. Освидетельствование было произведено с нестирильным мундштуком, при этом, сотрудники ДПС отказались везти его для прохождения к врачу. После этого, он самостоятельно прошел экспертизу и было установлено отсутствие алкоголя у Пугачева В.В.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Пугачев В.В. не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вина Пугачева В.В. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Пугачев В.В. был оставлен инспектором в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором Пугачев В.В. дал письменные объяснения, подтвердив факт управления автомобилем при употреблении алкоголя, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Пугачева В.В. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,420 мг/л, с которым он согласился. Согласно показанию прибора алкотектер у Пугачева В.В. установлено 0,420 мг/л алкоголя, что зафиксировано подписями понятых. Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.
 
    При таких обстоятельствах признание Пугачева В.В. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 08 апреля 2014 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
 
    Как усматривается из материалов дела Пугачеву В.В. заблаговременно было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному в протоколе, который был Пугачевым В.В. подписан без каких-либо замечаний о несоответствии данных о его месте жительства. Конверт с извещением по истечении срока хранения 27 марта 2014 года был возвращен на судебный участок без вручения Пугачеву В.В. (л.д.13). Таким образом, судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав Пугачева В.В. О невозможности участия в судебном заседании Пугачев В.В. заблаговременно мировому судье не сообщал, доказательств уважительности причин не явки не представлял, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Доводы защиты о том, что Пугачев В.В. был трезв, что подтвердается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат критической оценке. Как следует из представленного протокола, Пугачев В.В. был освидетельствован врачом в 06.45 часов, в то время как событие административного правонарушения произошло 04.55 часов. Доказательств трезвого состояния Пугачева В.В. в 04.55 часов, не представлено. Оснований сомневаться в недобросовестном освидетельствовании Пугачева В.В. с помощью прибора Алкотектер, у суда не имеется.
 
    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.
 
    При этом судья усматривает, что Пугачеву В.В. назначено минимальное наказание, оснований для его смягчения закон не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А. об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года в отношении Пугачева В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья: Е.С.Шафикова