Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 23 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием заявителя Т.,
при секретаре Мишиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ф. от 1 августа 2014 года Т. привлечен к административному наказанию в виде штраф в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за управление 1 августа 2014 года в 04.08 час. у д. 2 по ул. Громобоя города Иваново транспортным средством в период использования, не предусмотренный полисом ОСАГО.
Не согласившись с указанным постановлением, Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку на момент управления транспортным средством страховой полис имелся, срок его действия не истек.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что инспектор ввиду исправления в дате сразу без проверки вынес постановление, хотя он (Т.) затем поехал в страховую компанию, заверил эти исправления, чтобы получить номера. В постановлении с нарушением расписывался, т.к. думал, что виновата страховая компания. Ошибку при записи месяца «06» допустила агент. Инспектору предъявлял полис с записью «3.10.2014г.»
Инспектор Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В силу ч. 3 указанной статьи, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Из приложенной к жалобе копии страхового полиса серии <данные изъяты> № <данные изъяты> следует, гражданская ответственность Т. застрахована в <данные изъяты>, срок действия договора с 04.04.2014 г. по 03.04.2015 года. Что также подтверждается сообщениями страховщика полученными судом по запросу.
В то же время на самом полисе (подлинник которого также был исследован судом при предъявлении Т.) имеются исправления даты окончания периода использования транспортного средства с «03.06.14 г.» на «03.10.2014 г.»
Также на обороте полиса сделано отметка о заключении дополнительного соглашения к полису в части периода использования т\ср. указано на «03.10.2014 г.», что имело место 01.08.2014 года с 16.02 час., т.е. уже после выявления правонарушения инспектором.
В электронном варианте полиса ОСАГО, копия которого направлена в суд страховщиком, также содержится ссылка на дополнительное соглашение (доп. полис).
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Т. не оспаривал факт его совершения, при описанных в постановлении и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении.
В связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Т. выдано постановление от 01.08.2014 г. И каких либо оснований для проведения дополнительной проверки, о необходимости которой поясняет Т., у инспектора не было.
С учетом изложенных обстоятельств имеются основания полагать, что Т. в 04.08 час. 01.08.2014 года инспектору ДПС был предъявлен полис в первоначальном исполнении, содержащим дату периода использования транспортного средства по «03.06.14 г.». Поэтому вывод инспектора что Т. допустил управление транспортным средством в период использования, не предусмотренный полисом ОСАГО, представляется суду правильным. В противном случае оснований для привлечения Т. к ответственности не имелось бы
Согласно положениям вышеприведенного закона срок действия полиса ОСАГО и период использования транспортного средства могут не совпадать, последний может быть ограниченным по сроку. При этом если транспортное средство использовалось вне периода указанного в полисе, наступают определенные правовые последствия, связанные с порядком возмещения страховых выплат лица, причинившего вред, согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Действия Т. 01.08.2014 года в 16.02 час. по внесению изменений в полис (продлению срока использования т/ср) представляют собой реализацию предписаний, изложенных в ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем заключения дополнительного соглашения к полису по согласованию со страховщиком.
Поэтому суд полагает, что виновность Т. был установлена инспектором ДПС правильно, согласно фактическим обстоятельствам, имевшим место при выявлении правонарушения. Квалификация дана верно.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Т. отказать.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Ф. от 1.08.2014г. в отношении Т. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Вьюгин И.В.
