Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:
председательствующего: Святкиной Н.В.
прокурора Уваровой Л.Г.
при секретаре: Губаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739 по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк»(ОАО) к Бурматовой Т. И., Утиной М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный банк»(ОАО) – далее АКБ «НРБанк»(ОАО) обратился в суд с иском к Бурматовой Т. И., Утиной М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу <Адрес>.
Из искового заявления следует, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. от 16.06.11 года. Однако в данном жилом помещении помимо воли собственника зарегистрированы и проживают ответчики Бурматова Т.И. и Утина М.И., нарушая права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного АКБ «НРБанк»(ОАО) просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу <Адрес>, а так же взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
Представитель банка по доверенности Гавриченко М.М. в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики Бурматова Т.И. и Утина М.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушании дела, в суд не явились, ходатайства об отложении дела по уважительной причине не заявляли.
3 –лицо представитель ОУФМС России в г. Новокуйбышевске в судебное заседание не явился по неизвестной причине, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора Уваровой Л.Г., судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев дело <№> за 2011 год, выслушав позицию прокурора, нашедшего иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что предметом спора является однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. расположенная по адресу <Адрес>.
На основании договора купли продажи от <Дата> указанное жилое помещение перешло от продавца ФИО1 в собственность ФИО2 Согласно п. 4.2 договора продавец и проживавшая в спорной квартире Бурматова Т.И. обязаны сняться с регистрационного учета до <Дата>.
Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. от 16.06.11 года удовлетворены исковые требования АКБ «НРБанк»(ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу <Адрес>, с предоставлением отсрочки в реализации предмета ипотеки на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 05.07.11 года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании данного решения суда, протокола от 26.06.2011 года <№> и заявления об оставления имущества за банком от 12.10.2012 года <№> собственником вышеуказанного жилого помещения является АКБ «НРБанк»(ОАО). Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> и записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>(л.д.6)
Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога- спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Бурматова Т.И. и ее сестра Утина М.И., что подтверждается справкой <№> от <Дата>(л.д.7).
Истцом направлялось требование об освобождении ответчиками вышеуказанной квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.8-9), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются и пользуются жилым помещением им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, устанавливающих право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В связи с этим судом установлено, что у ответчиков не имеется законных оснований проживать в спорном жилом помещении, и они подлежат выселению.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана госпошлина, уплаченная банком за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд заочно,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк»(ОАО) к Бурматовой Т. И., Утиной М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования Бурматовой Т. И., Утиной М. И. квартирой по адресу <Адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.
Обязать О УФМС России г. Новокуйбышевска по Самарской области снять Бурматову Т. И. <Дата> рождения и Утину М. И. <Дата> рождения с регистрационного учета по адресу <Адрес>.
Взыскать с Бурматовой Т. И., Утиной М. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк»(ОАО) расходы по оплате госпошлины по 2000 рублей с каждой.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Святкина Н.В.
