Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2- 1306/ 14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
               23 сентября 2014 года                                                                                  г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мардахаева Зарахия Шамаиловича к Орлову Матвею Николаевичу о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мардахаев З.Ш. просит взыскать с Орлова М.Н. 343 984,88 рублей, в том числе 325 557 рублей основного долга, 18 427,88 рублей - проценты за несвоевременный возврат долга, и возврат государственной пошлины в сумме 6 639,85 рублей.
 
        В обоснование иска, истец показал, что 01.08.2013 года он заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, оформили простой распиской, после чего он передал Орлову М.Н. в долг 325 557 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 01.10.2013 года. Однако впоследствии взятое на себя обязательство ответчик нарушил, долг 325557 рублей до настоящего времени не возвращен, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.
 
        Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Согласно уведомлению /л.д.15/ Орлов М.Н. был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        По смыслу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 4.09.2012 года составляет 8.25%.
 
        Как установлено судом, и подтверждено документально, 01.08.2013 года стороны заключили договор займа на сумму 325557 рублей, при этом ответчик Орлов М.Н. обязался возвратить долг истцу в срок до 01.10.2013 года /л.д.11/.
 
        Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - передал Орлову М.Н. в долг 325557 рублей /л.д. 10/. Письменные доказательства, представленные Мардахаевым З.Ш. в подтверждение указанных обстоятельств, свидетельствуют как о заключении договора займа, так и о фактической передаче денежных средств Орлову М.Н., что не было оспорено ответчиком.
 
        Несмотря на указанное, Орлов М.Н. до настоящего времени взятое на себя обязательство не исполнил, что нарушает права истца, в связи с чем требование Мардахаева З.Ш. о взыскании суммы долга 325557 рублей и процентов за пользование денежными средствами 18 174, 26 рублей (325 557 х 8.25% : 365 х 247) суд расценивает, как правомерное, что является основанием, согласно ст.ст.307-309,807-810, ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика общую сумму долга 343 731, 26 рублей.
 
        Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (возврат госпошлины) 6639,85 рублей, как подтвержденные документально /л.д.6/.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Орлова Матвея Николаевича в пользу Мардахаева Зарахия Шамаиловича сумму долга 325 557 рублей, проценты в размере 18 174,26 рублей, возврат госпошлины 6 639,85 рублей, а всего взыскать 350 371 (триста пятьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 10 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                    Н.И. Хиценко