Решение от 23 сентября 2014 года

    Судья Яранова С.В. Дело № 12-151/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 23 сентября 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Семеновых В.В.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Тырышкина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Тырышкина Н.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07.08.2014,
 
установил:
 
    07.08.2014 мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семеновых В.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Тырышкина Н.А. подал жалобу от 25.08.2014, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение судье, указав следующие доводы: событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом и видеозаписью, из которых следует, что водителем Семеновых В.В. совершен обгон впереди движущегося транспортного средства КАМАЗ с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; мировым судьей неверно определено отсутствие события административного правонарушения, поскольку в постановлении указано, что водитель сплошную линию разметки не пересекал, вернулся на свою полосу движения с пересечением прерывистой линии.
 
    В судебном заседании должностное лицо, подавшее жалобу, на отмене постановления настаивал, приведя доводы, указанные в жалобе.
 
    Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Семеновых В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, поскольку считает, что завершал обгон грузового автомобиля с пересечением сплошной линии разметки, однако начало обгона сопровождалось пересечением прерывистой линии, в связи с чем наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в своих действиях не усматривает. Кроме того, полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть принята во внимание в связи с несовпадением номера устройства, зафиксировавшего правонарушения на видеозапись, в протоколе и жалобе должностного лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Семеновых В.В. <дата> в 14 часов 52 минуты, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, двигаясь на 754 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, совершил обгон автомашина КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной сплошной линии разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором Семеновых подтвердил факт выезда на полосу встречного движения с пересечением прерывистой линии разметки, при этом указал, что завершал маневр обгона (л.д. 4), видеофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что выезд на полосу встречного движения совершен водителем Семеновых с пересечением сплошной линии разметки.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Семеновых В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеются личные подписи водителя.
 
    Доводы Семеновых В.В. о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, а вернулся после завершения обгона на свою полосу через сплошную линию разметки, не опровергают выводы о его виновности и не влияют на квалификацию действий, поскольку такой маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения.
 
    Довод Семеновых В.В. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть принята во внимание в связи с несовпадением номера устройства, зафиксировавшего правонарушения на видеозапись, в протоколе и жалобе должностного лица, не может быть принят во внимание, поскольку в данному случае указанное несовпадение является очевидной опиской и не влечет признание доказательства в качестве недопустимого.
 
    В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.
 
    В данном случае Семеновых, выполняя маневр обгона, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также, что маневр обгона будет завершен без нарушений ПДД РФ. Это повлекло следование Семеновых по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно определил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.12.2012 года подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленный законом срок давности привлечения Семеновых В.В. к административной ответственности не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Тырышкина Н.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07.08.2014 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семеновых В.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семеновых В.В. мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми для рассмотрения по существу.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.В. Мороз