Решение от 23 сентября 2014 года

    Судья Лучников А.А. Дело № 7-390/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Новосибирск 23 сентября 2014 года
 
 
    Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Чжан Ли – Данисевич И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10КоАПРФ, назначено Чжан Ли административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Чжан Ли – Данисевич И.А. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАПРФ.
 
    Решением судьи Октябрьскогорайонного суда города Новосибирска от 12августа 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чжан Ли – Данисевич И.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФзащитник Чжан Ли – Данисевич И.А. просит отменить решение судьиот ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по делу об административном правонарушении № прекратить. Причины и основания обжалования в жалобе отсутствуют. Указано, что мотивированная жалоба будет подана после изучения материалов дела и ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 КоАПРФ, состоит в осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГсотрудниками ОИК УФМС России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий на территории г. Новосибирска в Октябрьском районе по адресу <адрес>», выявлен гражданин КНР Чжан Ли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в строящемся доме, а именно производил внутреннюю отделку помещения в качестве подсобного рабочего. Таким образом, Чжан Ли нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чжан Ли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к содержанию которого у Чжан Ли не было, что подтверждается его подписью, рапортом инспектора ОПНМ ОИК УФМС России по Новосибирской области А.И. Шпакова от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Чжан Ли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Чжан Ли был предоставлен переводчик. Сведений о том, что переводчик ненадлежащим образом осуществлял перевод, материалы дела не содержат.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Чжан Ли вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Чжан Ли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.
 
    Административное наказание назначено Чжан Ли в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 18.10 КоАПРФ. При назначении наказания должностным лицом были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАПРФ.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Октябрьского районного суда от 12 августа 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2014 года, оставить без изменения, жалобу защитника Чжан Ли - Данисевич И.А. без удовлетворения.
 
 
    Судья (подпись) Быкова В.Б.
 
    Копия верна: судья облсуда