Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение Дело № 2-1752/2014
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Максимове А. А.,
с участием истца Ившина А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина А.М. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,
установил:
Истец Ившин А. М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту – ОАО «УЗСМ») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «УЗСМ». За ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили заработную плату. В данный момент он находится на иждивении жены, у них двое детей, снимают жилье, нужно платить за садик, коммунальные услуги, а также у него имеются кредиты. Он вынужден постоянно думать, где взять средства на оплату долгов, занимать деньги, чтобы погасить банковские кредиты. Считает, что это наносит ему моральный вред. В связи с чем, просит взыскать моральный вред <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменён предмет иска, просит суд взыскать с ОАО «УЗСМ» в его пользу:
задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 8,25%/300, начисляемых на <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании истец Ившин А. М. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что уволен ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расчетным листком, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ справкой 2-НДФЛ, согласно которой за август ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., 13% подоходного налога составит <данные изъяты> руб., размер задолженности составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «УЗСМ» не явился, судом направлялась судебное извещение по юридическому адресу ответчика, отраженному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> этаж и по адресу структурного подразделения: <адрес>. Согласно возращенного судебного почтового конверта, причиной не вручения корреспонденции в <адрес> явилось основание «выбытие адресата». Факт получения судебного извещения структурным подразделением подтвержден почтовым уведомлением. Суд находит настоящее извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав неявку в судебное заседание ответчика без уважительной причины.
Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.
Как следует из материалов дела Ившин А. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «УЗСМ». Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой.
На основании расчетного листков за ДД.ММ.ГГГГ, справки Формы 2-НДФЛ за 2014 года, которые в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом в качестве письменных доказательств по делу, объяснений истца Ившина А. М., оцененных судом в соответствии с требованиями частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед истцом на конец месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода (заработной платы) <данные изъяты> руб.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является его основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, доказательств выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так как ответчик не произвел своевременно выплату Ившиун А. М. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, иск в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы основан на законе и подлежит удовлетворению частично.
Анализируя предоставленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит его соответствующим нормам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований в части срока исчисления компенсации – с ДД.ММ.ГГГГ (статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным взыскать с ответчика проценты определенные ст. 236 Трудового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 8,25%/300, начисляемых на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также из требований разумности и справедливости: в связи с невыплатой ответчиком заработной платы было нарушено право истца на получение вознаграждения за свой труд, в результате чего истец был поставлен в трудное материальное положение. Вместе с тем, истец не обосновал размер компенсации морального вреда в связи невыплатой заработной платы, не предоставил доказательств, причинения ему нравственных страданий, кроме указанных выше, а также физических страданий. Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-20000)х3%+800), исходя из удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200,00 руб., итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+200).
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ившина А.М. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Ившина А.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Ившина А.М. компенсация за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 8,25%/300, начисляемых на <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Ф. Машкина
