Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием ответчика Чубирка В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Чубирка В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора содержатся в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту, активировал её, заключив тем самым договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; - просроченные проценты – <данные изъяты> копейки; - штрафные проценты – <данные изъяты> копеек; - сумма комиссий – <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного просит суд взыскать с Чубирка В.Г. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённого представителя истца. Ответчик Чубирка В.Г. в судебном заседании иск признала в полном объёме, подтвердив, что на её имя были оформлены кредитные обязательства перед истцом, согласна возместить образовавшуюся задолженность.
Полное признание иска ответчиком содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчиком, являющимся заёмщиком по кредитному договору, были нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Чубирка В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Чубирка В. Г. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
