Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-3765/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Твери
 
    В составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Е.А.
 
    При секретаре Подзолковой Н.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Л.В. к ЗАО «Гута-страхование» в лице Тверского филиала о взыскании неустойки, штрафа,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой Л.В. и ЗАО «Гута-страхование» был заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым Дементьева Л.В. застраховала транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение» и «Хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
 
    В подтверждение заключения договора страхования ЗАО «Гута-страхование» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышлено повредило принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> в <адрес>.
 
    Учитывая, что по истечению срока, установленного Правилами страхования, выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА страхование» в лице Тверского филиала в пользу в пользу Дементьевой Л.В. взысканы проценты за неправомерное пользование и удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, иные судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Дементьевой Л.В. к ЗАО «Гута-страхование» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако с нарушением, установленного Правилами страхования срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА страхование» в лице Тверского филиала» пени в сумме <данные изъяты>, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителе», расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа.
 
    Представитель истца по доверенности Ипполитов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, что страховая компания длительное время не исполняла обязательства по договору страхования, игнорировала заявление истца, в связи с чем подлежит взысканию штраф в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 процентов от присужденной ко взысканию суммы.
 
    Представитель ЗАО «ГУТА страхование» в лице Тверского филиала по доверенности Тарабарко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик ЗАО «ГУТА – Страхование» находится в процессе стагнации, и удовлетворение исковых требований и взыскание штрафа может повлечь последствия для других граждан, поскольку у страховой компании не хватит денежных средств произвести выплату другим потерпевшим при обращении в страховую компанию по ранее заключенным договорам страхования. Кроме того, в данном случае применимы положения ст. 333 НК РФ. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, поскольку данная категория дел не представляет особой сложности.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой Л.В. и ЗАО «Гута-страхование» был заключен договор добровольного страхования № в соответствии с которым Дементьева Л.В. застраховала транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение» и «Хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
 
    В подтверждение заключения договора страхования ЗАО «Гута-страхование» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
 
    Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
 
    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышлено повредило принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ЗАО «Гута-страхование» о дорожно-транспортном происшествии и предоставил Ответчику заявление о страховой выплате, а также документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
 
    Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации осмотра и независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
 
    Согласно п. 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий, страховая компания в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Также в соответствии с п. 11.11 Правил, страховая компания обязана произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
 
    Учитывая, что по истечению срока, установленного Правилами страхования, выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
 
        В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА страхование» в лице Тверского филиала в пользу в пользу Дементьевой Л.В. взысканы проценты за неправомерное пользование и удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, иные судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в процессе рассмотрения указанного выше гражданского дела по иску Дементьевой Л.В. к ЗАО «Гута-страхование» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако с нарушением, установленного Правилами страхования срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ЗАО «ГУТА страхование» в лице Тверского филиала не исполнило свои обязательства по Договору страхования транспортных средств в срок, установленный Правилами страхования, чем нарушило права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем), что выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы) в срок. Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату предусмотрены как непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования.
 
    При нарушении сроков предоставления страховых выплат, установленных в правилах отдельных видов страхования (а при их отсутствии - в разумные сроки), применяется законная штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей».
 
    Пункт 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывает, что Закон "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на договоры добровольного страхования имущества граждан.
 
        Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, тогда как ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» представляет собой иную ответственность исполнителя услуги, а именно за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя и за оказание некачественной услуги.
 
    В данном случае налицо предоставление некачественной услуги страхования, которое выразилось в грубейшем нарушении сроков исполнения услуги, неправомерного отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Как указывалось выше истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца страховой компанией было перечислено страховое возмещение в сумме 2573085 рубля.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность действий страховой компании, нарушающей права истца, как потребителя по договору страхования, при этом обстоятельства установленные данным судебным актом, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая выплата произведена не в установленный Правилами страхования срок, что свидетельствует о некачественно оказанной услуги страхования, поскольку нарушены сроки исполнения услуги страхования, при этом нельзя лишить истца права защиты своих интересов как потребителя, в связи с чем, возникают основания по выплате пени согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 7 февраля 1992 г., с изменениями и дополнениями от 28 июля 2012 г.
 
    Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 45 Конституции РФ право выбрать способ защиты своего нарушенного права предоставлено гражданину. Соответственно, Дементьева Л.В. вправе защитить свои права, как потребителя услуги, в рамках Федерального Закона "О защите прав потребителей", в виде взыскания неустойки по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Более того, решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ пени согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с некачественной оказанной услугой страхования не взыскивались судом.
 
    В силу ст. 954 ГК РФ и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия является платой за страхование, которую Страхователь обязан оплатить Страховщику в соответствии с договором страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Суд полагает правильным произвести расчет пени от стоимости услуги, которая является страховой премией оплаченной по Договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с Правилами страхования страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть фактическую плату за оказание услуги страхования. Иных понятий значения страховой премии нормы действующего законодательства не содержат.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого проверена судом и не оспаривается сторонами, размер пени составляет 214440 рублей и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, в сумму иска не входят судебные расходы, которые возмещаются в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.
 
    Таким образом, имеются основания по взысканию штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанные штрафы взыскиваются при нарушении требований именно этого закона.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, составляет 107220 рублей и также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Судом не установлено оснований предусмотренных п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", касающихся освобождения страховщика от уплаты пени и штрафа по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер пени и штрафа, о чем просит ответчик, однако только в случае, когда подлежащие уплате пени и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени и штрафа является допустимым.
 
    Суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для снижения пени и штрафа не имеется, поскольку установлено длительное неисполнение обязательства, что нарушает права истца. Доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении страховщика, суду не представлено. Кроме того, размер взыскиваемых судом пени и штрафа является соразмерным неисполненному в срок обязательству в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> страховой компанией.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в лице Тверского филиала в пользу Дементьевой Л.В. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.