Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
 
    при секретаре Кульназаровой А.Ю.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ластовыри Н.С.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Наумова И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ластовыри Н. С. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.08.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Ластовыри Н. С., <дата>рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.08.2014 года Ластовыри Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10.07.2014 в 22 часа 40 минут около д. 42 по ул. Дзержинского г. Серпухова, Московской области, управлял транспортным средством «В.». Государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Ластовыри Н.С. обжалует данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что со стороны сотрудников ДПС имели место незаконные действия, которым мировой судья не дал оценку, а также мировой судья в своем решении не отразил в полном виде показания свидетелей и показания Ластовыри Н.С., который не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, однако не управлял автомашиной, т.к. она была сломана.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ластовыри Н.С. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник - адвокат Наумов И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Ластовыри Н.С. состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Ластовыри Н.С. – адвоката Наумова И.А., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 10.07.2014 года, составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Т., 10.07.2014 в 22 часа 40 минут около д. 42 по ул. Дзержинского г. Серпухова, Московской области, Ластовыри Н.С., управлял транспортным средством «В.», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 4).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены: актом <номер> от 10.07.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения, Ластовыри Н.С. указал, что согласен с результатами (л.д.6), бумажным носителем с распечатанным результатом пробы на состояние алкогольного опьянения <номер>, 0,942 мг/л, полученной в 23 ч. 09 мин. 10.07.2014г. (л.д. 5), протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 8), карточкой водителя (л.д. 9), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., Т., С.
 
    Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о совершении Ластовыри Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о наличии в действиях Ластовыри Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Ластовыри Н.С. о том, что мировым судьей не были учтены его показания и показания допрошенных свидетелей о том, что хотя Ластовыри Н.С. и находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял транспортным средством, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, исследованных и судом апелляционной инстанции, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП, и подтверждали факт управления Ластовыри Н.С. автомашиной в состоянии опьянения.
 
    Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, исследовал письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной законом.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ластовыри Н. С. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.08.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Ластовыри Н. С. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 20.08.2014г. – без изменения.
 
Судья: Е.В. Тюкина