Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чунанчар <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Чунанчар Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 12 месяцев, последний платеж внесен в мае 2014 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипина Н.М. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Чунанчар Е.Б. участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Чунанчар Е.Б. иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно ст. ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора также не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание Чунанчар <данные изъяты> иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чунанчар <данные изъяты>, расторгнуть.
 
    Взыскать с Чунанчар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, ОКПО 02783169) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                   Е.М. Меньщикова