Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                                    г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
        председательствующего - Иванчина Б.Ф.,
 
        при секретаре – Кириленко Е.Н.,
 
        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/2014 по иску Васильевой ФИО7 к Подгаевскому ФИО8 о возмещении причиненного преступлением ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Васильевой А.А. к Подгаевскому В.Ю. о возмещении причиненного преступлением ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Васильева А.А. указала на то, что приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Подгаевский В.Ю. признан виновным о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле модели «<данные изъяты>», воспользовавшись ее (Васильевой А.А.) отсутствием, похитил из сумки принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Таким образом, противоправными действиями Подгаевского В.Ю. ей (Васильевой А.А.) причинён имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Одновременно преступными действиями ответчика ей (Васильевой А.А.) также был причинен моральный вред, размер которого она оценила в <данные изъяты>. Данный размер она обосновала тем, что в период совершения указанного преступления Подгаевский В.Ю. являлся ее сожителем, проживал с ней по одному адресу и был близким ей человеком, а она доверяла ему. Он же, воспользовавшись ее доверчивостью, похитил у нее деньги, которые она везла в г.Тверь для погашения взятого кредита. Обнаружив пропажу Подгаевского В.Ю. вместе с деньгами, она испытала глубокий шок и до сих пор находится в угнетенном состоянии. При разбирательстве уголовного дела Подгаевский В.Ю. вел себя цинично по отношению к ней (Васильевой А.А.), свою вину признал и раскаялся в содеянном формально, желая избежать сурового наказания. Просила взыскать с Подгаевского В.Ю. в ее (Васильевой А.А.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
 
    Истица Васильева А.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении Васильевой А.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Подгаевский В.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется документально-подтвержденная информация о том, что Подгаевский В.Ю. отбывает уголовное наказание в ФКУ «<данные изъяты>». В распоряжение суда предоставлено письменное объяснение Подгаевского В.Ю., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Подгаевский В.Ю. не возражал против удовлетворения заявленных Васильевой А.А. требований.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Васильевой А.А., Подгаевского В.Ю..
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с действующим законодательством РФ для установления обязанности лица по возмещению причиненного им вреда, в том числе и морального, необходимо наличие 3-х составляющих признаков:
 
            совершение лицом противоправных действий (бездействия);
 
            наступление у другого лица негативных последствий;
 
            причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями.
 
    Приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Подгаевский В.Ю. совершил <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Подогаевский В.Ю., находясь в салоне автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона, припаркованного на правой обочине автодороги «<адрес>, тайно похитил из женской сумки, находящейся в салоне указанного автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Васильевой А.А.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Подгаевского В.Ю. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию.
 
    Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что Подгаевский В.Ю. своими виновными противоправными действиями причинил Васильевой А.А. материальный ущерб, тем самым при наличии 3-х составляющих признаков условий возмещения вреда должен нести гражданскую ответственность за причиненный Васильевой А.А. имущественный вред.
 
    Сумма причиненного материального ущерба определена истицей в размере <данные изъяты>, такой же размер ущерба указан и во вступившем в законную силу приговоре суда.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Следовательно, причиненный Подгаевским В.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с последнего в пользу Васильевой А.А. в полном объеме.
 
    Одним из исковых требований Васильевой А.А. является взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Подгаевский В.Ю. данное исковое требование признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.
 
    Однако суд не может принять данное признание иска.
 
    Так согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Васильевой А.А. будет обосновано и правомерно только в том случае, если действиями Подгаевского В.Ю. были нарушены личные неимущественные права Васильевой А.А..
 
    Однако в зале судебного заседания достоверно установлено, что применительно к Васильевой А.А. нарушены были как раз только имущественные права.
 
    Доказательств того, что действиями Подгаевского В.Ю. были нарушены личные неимущественные права Васильевой А.А. и было допущено посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага, например причинен вред здоровью, последней в распоряжение суда предоставлено не было.
 
    Между тем согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из чего следует, что правовых оснований для удовлетворения искового требования Васильевой А.А. к Подгаевкому В.Ю. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует отказать Подгаевкому В.Ю. в принятии признания искового требования о компенсации морального вреда, поскольку данное признание иска противоречит действующему законодательству РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления Васильева А.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик же Подгаевский В.Ю. не предоставил в распоряжение суда сведений об имеющихся у него льготах при уплате государственной пошлины, в связи с чем эта пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.
 
    Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.
 
    Именно эта сумма и подлежит взысканию с Подгаевского В.Ю. в доход муниципального образования «Город Тула» в качестве государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        исковые требования Васильевой ФИО9 удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Подгаевского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Васильевой ФИО11 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного последней в результате совершения преступления, денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении искового требования к Подгаевскому ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Васильевой ФИО12 отказать.
 
    Взыскать с Подгаевского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий