Решение от 23 сентября 2014 года

    дело № 2-1882/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                   г. Новошахтинск
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю.,
 
    с участием представителя истца Науменко С.С. - Рудиковой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко С.С. к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недоплату по страховой выплате в размере ..... руб., стоимость услуг специалиста-оценщика - ..... руб., стоимость услуг представителя - ..... руб., расходы за услуги нотариуса - ..... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб., за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ..... между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (Каско) - договор страхования ...... Согласно договору страхования ....., им оплачено 100% страховой премии в размере ..... руб.
 
    ..... около 07 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки ....., госмномер ......
 
    В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии, им был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный договором страхования.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее Правил) по страхованию «Автокаско» (риски «Ущерб»), страховая сумма может быть установлена по следующим вариантам: восстановительный ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика (кроме официального диллера); ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика - выплаты по калькуляции страховщика с учетом коэффициента амортизации деталей.
 
    Согласно договору страхования ..... им выбран вариант определения размера ущерба «ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика».
 
    Ответчик признал заявленные события страховым случаем, специалистом страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила ..... руб. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП Р.Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.
 
    Согласно отчету специалиста-оценщика №.... от ..... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ..... руб. и согласно отчету №.... от ..... стоимость УТС составляет ..... руб., а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС составляет ..... руб., за минусом выплаченной ему ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы в размере ..... руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет ..... руб.
 
    В нарушение договора добровольного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, а именно, Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование»: страховое возмещение страхователю (выгодопреобретателю) страховщик производит в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта, который утверждается в течение 30 рабочих дней после предоставления страхователем всех предусмотренных документов и осуществления всех необходимых.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В его случае ущерб нанесен только имуществу, поэтому размер компенсационной выплаты составляет ..... руб. Сумма задолженности - ..... руб., в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп. Период просрочки с ..... по ..... 75 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%.
 
    Проценты итого за период = (.....)*75*8,25/36000 = ..... руб. На момент вынесения решения судом размер неустойки будет уточнен.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.01.2013 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, с добровольным страхованием имущества граждан», утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия, следует из обзора Верховного суда. УТС представляет собой «уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», - определил ВС.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренные договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного характера, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты гопошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ..
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Кроме того, ЗАО « ГУТА-Страхование» в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил его права потребителя, которые он оценивает в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Также в результате ДТП ему причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые он оценивает в 10000,00 руб.
 
    Истец Науменко С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Науменко С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Науменко С.С. - Рудикова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%. от взысканной в пользу истца денежной суммы с учетом компенсации морального вреда. Требования о взыскании с ответчика неустойки не поддержала.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили отложить рассмотрение дела по-существу в связи с невозможностью представителя прибыть по техническим причинам, а также занятостью в других процессах. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов до 0,00 руб. Выслушав мнение представителя истца, суд полагает ходатайство об отложении подлежащим отклонению, поскольку находит его немотивированным и необоснованным, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В судебном заседании установлено, что .....Науменко С.С.
 
застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....» госномер ....., по рискам «повреждение, хищение» по договору страхования ....., срок действия с ..... по ..... на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» №.... от ..... Страховая сумма по договору составила ..... руб. (л.д. 16, 17).
    ..... в 07 часов 50 минут на <адрес>, Науменко С.С., управляя автомобилем «.....», госномер ....., не выбрал допустимую скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное сооружение в виде осветительной опоры. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Согласно постановлению ..... по делу об административном правонарушении от ..... Науменко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 15). отказана в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия заключенного сторонами договора страхования содержатся в договоре страхования ..... от ..... и Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» №.... от ..... которые, согласно данным договора, истец получил.
 
    Правилами добровольного страхования транспортных средств ЗАО "ГУТА-Страхование", отметка о получении экземпляра которых истицей имеется в страховом полисе, установлено, что страховым случаем по риску "повреждение" признается риск повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 9.3.6 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового случая и размера понесенного ущерба.
 
    В силу п. 10.1.4. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций.
 
    Истец после ДТП обратился в страховую компанию. Ответчик признал заявленные события страховым случаем. ..... страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» на лицевой счет истца была перечислена выплата страхового возмещения в размере ..... (л.д. 19 - платежное поручение №.... от ......
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратиться к специалисту-оценщику ИП Р.Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.
 
    Согласно экспертному заключению №.... от ..... специалиста-оценщика ИП Р.Д.В., выполненного по заказу Науменко С.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., госномер ....., без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа - ..... руб. (л.д. 21-55). Из экспертного заключения о дополнительной утрате товарной стоимости №.... от ..... специалиста-оценщика ИП Р.Д.В., выполненного по заказу Науменко С.С., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ....., госномер ....., по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 56-72).
 
    В связи с чем, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС составляет ..... руб.
 
    Предоставленные истцом вышеуказанные экспертные заключения, у суда сомнений не вызывают, так как выполнены уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументированы и обоснованы. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и её необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Поскольку ответчиком истцу был перечислен ущерб в размере ..... руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб.).
 
    При этом суд полагает взыскать ущерб с учетом величины УТС по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме и своевременно, установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ..... руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2, и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Науменко С.С., в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) : 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста-оценщика по составлению экспертных заключений отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля истца от ..... выполненных ИП Р.Д.В. заказу Науменко С.С., в размере ..... руб. (л.д. 73), суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на их составление истец вынужден был понести в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения в полном объеме.
 
    Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика и расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб. (л.д. 8).
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющейся в деле квитанции-договора №...., истец ..... оплатил ..... руб. за оказание услуг по представлению интересов в суде Рудиковой по делу о ДТП Наменко (л.д. 20).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Рудиковой С.В., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ..... руб. (..... руб. по требованиям имущественного характера и ..... руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Науменко С.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ..... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..... руб., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., а всего ..... руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ..... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.