Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-2091/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    при секретаре Оганесяне А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Майдибор Е.В. к Черезовой Е.А. о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения и взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ИП Майдибор Е.В. обратилась в суд с иском к Черезовой Е.А. о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ИП Майдибор Е.В. и Черезовой Е.А. был заключен Договор № краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора ИП Майдибор Е.В. предоставил в наем комнату № 4, расположенную в жилом доме (Общежитие) по адресу: <адрес> находящееся в ней имущество гражданину Черезовой Е.А. (Наниматель) за плату во временное возмездное владение и пользование для проживания в ней.
 
    Согласно акта приема-передачи комнаты № 4, расположенной по адресу: <адрес> (Приложение № к Договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.) Истец передал Ответчику в наем комнату в отличном техническом состоянии, позволяющем использовать ее в целях проживания, а также имущество, находящиеся в указанном помещении, выполнив, тем самым, взятые на себя обязательства по Договору (п.2.2.1) в полном объеме.
 
    Пунктом 3 Договора установлен порядок оплаты, согласно которого Ответчик обязался ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Комнатой в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, производить платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города, иных потребленных услуг согласно п. 2.1.4. Договора, а также обязался внести 12 000 (двенадцать тысяч) рублей после подписания Договора в качестве залога.
 
    По настоящее время Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по Договору по оплате за пользование Комнатой за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., а также не осуществлены ежемесячные платежи потребленные услуги согласно п. 2.1.4. Договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца обнаружена записка, содержание которой свидетельствует об оставлении нанимателем жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца была открыта комната, произведен визуальный осмотр помещения, по результатам которого составлен акт в присутствии свидетелей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, передачи имущества истца и оплаты образовавщейся задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена и проигнорирована Ответчиком, в связи с чем произвести окончательный полный расчет между сторонами Договора в настоящее время не представляется возможным.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом согласно условий Договора составляет сумму в размере 98823, 46 руб.
 
    Истец просит расторгнуть договор № краткосрочного найма жилого помещения от 22.01.2014г., заключенного между ИП Майдибор Е.В. и Черезовой Е.А. Взыскать с Черезовой Е.А. сумму задолженности согласно условий Договора в размере 98823, 46 руб., из расчета: сумма основного долга по оплате за найм комнаты по Договору в размере 60 000 руб., сумма долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 7173,46 руб., неустойку в размере 30 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 1650 руб.
 
    Также истец просил взыскать с Черезовой Е.А. денежные средства в размере 10000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды. Взыскать с Черезовой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,47 руб.
 
    Представитель истца по доверенности Донецков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Черезова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в части суммы основного долга в размере 60000 руб. и суммы долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 7173,46 руб. признала. Просила снизить размер неустойки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания через своего представителя.
 
    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому ИП Майдибор Е.В. передала в наем комнату №4, расположенную по адресу: <адрес> находящееся в ней имущество Черезовой Е.А. за плату в размере 12 000 рублей в месяц, и платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
 
    В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
 
    Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
 
    По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.
 
    Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил в найма жилое помещения, комнату №4, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за наем жилого помещения за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., а также ежемесячные платежи за коммунальные услуги и иные фактически потребленные услуге исполняет не надлежащим образом.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 98823, 46 руб. из них: сумма основного долга по оплате за найм комнаты в размере 60 000 руб., сумма долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 7173,46 руб., неустойка в размере 30 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 1650 руб.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по выплате долга по оплате за найм комнаты в установленный договором срок, является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, истцовой стороной не подтверждена реальность тех доходов, которые она предполагала бы получить за спорный период при передаче в наем комнаты № 4, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом не представлены доказательства того, что у нее были различные предложения от других лиц по найму указанной комнаты, что истица использовала бы указанную комнату для извлечения дохода, не представлены доказательства предпринятых ею для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от найма.
 
    При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., Конституционного Суда Российской Федерации выражены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.
 
    Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 30 000 руб. до более разумной суммы 1650 руб.
 
    Ответчик Черезова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 60000 руб., и суммы долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 7173,46 руб., о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и частичном удовлетворения исковых требований истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина по иску пропорционально объему удовлетворенной части в сумме 2264,70 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № краткосрочного найма жилого помещения от 22.01.2014г., заключенный между ИП Майдибор Е.В. и Черезовой Е.А..
 
    Взыскать с Черезовой Е.А. в пользу ИП Майдибор Е.В. задолженность по договору найма жилого помещения от 22.01.2014г. за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в размере 60000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 7173,46 руб., неустойку в размере 1650 руб., а всего 68823,46 руб.
 
    Взыскать с Черезовой Е.А. в пользу ИП Майдибор Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264,70 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение принято в окончательной форме 06.10.2014 года.