Дата принятия: 23 сентября 2014г.
И.о. Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Стрельникова М.А.
Решение
с. Кинель – Черкассы 23 сентября 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.,
с участием заместителя прокурора Волкова М.П.,
при секретаре Костиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области Долгополова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №138 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 138 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области Долгополов Д.М. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (дан ответ не по существу поставленных заявителем Лукьянчиковым В.И. вопросов).
В жалобе, поданной представителем заявителя ФИО5 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что мировым судьей при вынесении решения не учтены существенные обстоятельства, которые должны были повлиять на принятие решения о назначении наказания. Считает, что возможно применить ст. ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 просил постановление мирового судьи отменить, учесть, что ФИО6. в своем обращении сформулировал не вопросы, а утверждения, на которые Долгополов Д.М. как должностное лицо не вправе был давать оценку действиям лиц, не находящихся у него в подчинении, кроме того, просят производство по делу прекратить по малозначительности.
Проверив постановление в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ФИО5, возражения заместителя прокурора Волкова М.П. на жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №); 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). Приведенные нормы обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ на обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 16 должностной инструкции заместителя руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области, утвержденной Руководителем Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области, заместитель руководителя рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, принимает по ним решения. Указанную должность занимает Долгополов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Кинель – Черкасского района поступило обращение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 по вопросу оценки действий сотрудников администрации ФИО8 и ФИО7 по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ., в который как считает заявитель с участием ФИО7 и ФИО8 были внесены заведомо – ложные сведения, которые он приводит в своей жалобе <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Комитета Долгополовым Д.М. дан ответ о том, что ФИО8 и ФИО7 по запросу прокуратуры Кинель – Черкасского района дали объяснения по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ. обследования территории, расположенной по адресу: <адрес>. в ОП № МО МВД России «Отрданенский» направлено заявление Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района о проведении проверки по факту самоуправства ФИО10 При этом, каких либо ответов на вопросы и утверждения, указанные в обращении заявителя, Долгополовым Д.М. даны не были, из чего мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом было нарушено право заявителя на получение письменного ответа на поставленные в обращении вопросы и требования статей 5 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выводы о наличии в действиях заместителя Руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Долгополова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильной оценке всех представленных доказательств. Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Долгополова Д.М. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Жалоба представителя правонарушителя не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не может послужить основанием для отмены судебного постановления. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных ими обстоятельствах. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. назначено Долгополову Д.М. в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права мировым судьей не допущено. Не влечет отмену судебного постановления доводы представителя правонарушителя о применении к рассматриваемому административному делу нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Для этих целей данным законом предусмотрен единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданином свои конституционные права. Действия Долгополова Д.М. как должностного лица повлекли неопределенность в статусе обращения гражданина Лукьянчикова В.И., поступившего на рассмотрение в администрацию Кинель – Черкасского района Самарской области, однако ответ охватывает все вопросы, поставленные Лукьянчиковым в своем обращении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 138 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области Долгополова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.
На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.
Копия верна:
<данные изъяты>
