Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3967/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,
 
    при секретаре Кругловой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шагин А.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах потребителя Шагин А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Шагин А.А. (заемщик) и ответчиком (кредитор) были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537455,41 руб. В типовые формы договоров включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с Текущего банковского счета (далее по тексту ТБС) в размере 5,9% от суммы кредита, а также обязанность заемщика выплачивать банку комиссию за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика. В соответствии с данными условиями, заемщиком были выплачены Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31709,87 руб., а также уплачено банку комиссии за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика по 110 рублей в течении 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1100 рублей. Считая, что денежные средства, выплаченные Шагин А.А. в качестве вышеуказанных комиссий, потребованы с заемщика незаконно, являются дополнительными платными услугами, не предусмотренными законом при предоставлении кредита, в связи с чем, истец, в интересах Шагин А.А., просит признать незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей уплачивать комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, а также комиссию за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика, взыскать с ответчика в пользу Шагин А.А., денежные средства, выплаченные в качестве комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе Банка и комиссию за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика в общем размере 32809,87 руб. (31709,87+1100), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2433,22 руб., неустойку в размере 32809,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    Истец Шагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» в судебном заседании Бобков И.А. поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Папуля Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна и просит в их удовлетворении отказать, поскольку кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора Шагин А.А. представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения кредитного договора Шагин А.А. был согласен со всеми его условиями. Согласно п. 3.1.3 Кредитного договора открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, т.е. у истца был выбор, получить денежные средства через кассу Банка, либо денежные средства могли быть перечислены Банком на другой счет, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, понесенных Шагин А.А. нравственных и/или физических страданий. Также представитель ответчика не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шагин А.А. и Банком заключен кредитный договор № 1430/0204237, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 537455,41 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.
 
    Пунктом 1.1.4 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика за получение им наличных денежных средств через кассу Банка посредствам снятия с ТБС оплатить Банку комиссию в размере 5,9% от суммы кредита, что составляет 31709,87 руб. (537455,41 * 5,9%).
 
    Согласно п. 2.2.7 указанного кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (л.д.37).
 
    В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в разделе 1 (условия кредита по запросу заявителя) данного заявления предусмотрен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка в размере 31709,87 руб., а также указано, что кредит предоставляется без обеспечения исполнения обязательств (л.д.35).
 
    В соответствии с указанными условиями кредитного договора, в день предоставления кредита Шагин А.А. уплатил Банку: платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в размере 31709,87 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). А также Шагин А.А. выплатил банку комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика через кассу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1100 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
 
    Действия Банка по взиманию в свою пользу с заёмщика комиссионного вознаграждения за получение через кассу Банка наличными кредитных денежных средств и комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика через кассу банка, суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Банк, обязавший заемщика получить наличными предоставленные ему кредитные денежные средства за дополнительную плату в виде комиссионного вознаграждения Банку, фактически обусловил приобретение услуг Банка по кредитованию, обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, а также комиссию за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка недействительным в силу ничтожности, и взыскании с ответчика в пользу Шагин А.А., денежных средств, выплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в размере 31709,87 руб. и выплаченных в качестве комиссии за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка в размере 1100 рублей, на общую сумму в размере 32809,87 руб. (31709,87 + 1100) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление о том, что договор кредитования заемщиком заключен добровольно, и услуга по оплате комиссии за снятие денежных средств через кассу банка и комиссия за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка не является навязанной, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются изложенными выше доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассе Банка, рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 329 дней - в пределах заявленного истцом срока: в связи уплаченной ДД.ММ.ГГГГ комиссией 31709,87 руб., что составит 2390,79 руб. по следующей формуле (31709,87 руб. х 8,25% /360 х 329дн.).
 
    Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка, рассчитывается за период 10 месяцев, ежемесячно уплачиваемой суммы равной 110 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 307 дней в пределах заявленного истцом срока и равна 7,74 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 329дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 276 дней в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 6,96 руб. по следующей формуле (110руб. х 8,25% /360 х 276дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 244 дня в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 6,15 руб. по следующей формуле (110руб. х 8,25% /360 х 244дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 211 дней в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 5,32 руб. по следующей формуле (110руб. х 8,25% /360 х 211дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 185 дней в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 4,66 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 185дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 150 дней в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 3,78 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 150 дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 121 дня в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 3,05 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 121дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 94 дня в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 2,37 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 94дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 64 дня в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 1,61 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 64дн.);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 31 дня в пределах заявленного истцом срока и равны сумме 1,61 руб. по следующей формуле (110 руб. х 8,25% /360 х 31дн.), всего на общую сумму 42,43 руб.
 
    Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2433,22 руб. (2390,79 + 42,43), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шагин А.А. вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, оплаченные Банку за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета и за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 32809,87 руб. (л.д.13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, то с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.
 
    С учетом того, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, просрочка добровольного возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока) составляет 40 дней, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований составит 39371,60 руб. (32809,87 х 3% х 34дн.). Однако, истец снизил размер указанной неустойки до 32809,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).
 
    От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, вместе с тем, им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, в связи с чем, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки снижению не подлежит.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку сумма взысканий с ответчика в пользу истца составляет 70052,96 руб. (31709,87 +1100+2433,22+32809,87+2000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 35026,48 руб. (70052,96 / 2).
 
    Учитывая, что требование в суд в защиту интересов потребителя заявлено общественным объединением, пятьдесят процентов суммы штрафа, что в данном случае составляет 17513,24 руб. (35026,48 / 2), подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей», пятьдесят процентов суммы штрафа – 17513,24 руб. подлежит взысканию в пользу Шагин А.А.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2441,59 руб. (2241,59 руб. в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, + 200 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», заявленные в интересах Шагин А.А., к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, комиссию за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шагин А.А. денежные средства в размере 31709,87 руб. выплаченные в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка, сумму в размере 1100 руб. уплаченную Банку в качестве комиссий за зачисление денежных средств на текущим банковский счет заемщика через кассу Банка, сумму в размере 2433,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 32809,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 17513,24 руб., а всего 87566 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 20 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 17513,24 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2441,59 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.А. Пиджаков