Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2998/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Никифоровой Ф. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о возложении обязанностей списать начисления за теплоснабжение и пени, выдать справку,
у с т а н о в и л:
Никифорова Ф.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, в котором просила обязать ответчика списать с ее лицевого счета незаконно начисленные средства за теплоснабжение в размере <данные изъяты>, незаконно начисленную пеню в размере <данные изъяты> выдать справку об отсутствии задолженности по теплоснабжению.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которую в настоящее время обслуживает ООО «КГХ». С 2008 года дом, в котором она проживает, входит в состав товарищества собственников жилья «Заря». На основании договора, заключенного между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети», оплату коммунальных услуг по теплоснабжению потребители производят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. На протяжении длительного времени управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию дома и квартиры истицы. Вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества <адрес> пришел в состояние, непригодное для проживания, и признан подлежащим сносу. Помимо того, что дом непригоден для проживания, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура воздуха в квартире истца не соответствует нормам. По вопросу решения проблемы с поставкой коммунальных услуг истица неоднократно обращалась в различные инстанции, однако, надлежащих ответов на обращения не последовало. МУП «Коммунальные сети» продолжают взимать плату за отопление, однако данная услуга не приведена в норму, установленную законом. В настоящее время происходит расселение жителей дома, при котором их заставляют подписать документы о том, что они обязуются выплатить все долги по квартплате.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Неизвестный В.В., ТСЖ «Заря», ООО «КГХ».
Истица Никифорова Ф.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Третье лицо Неизвестный В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МУП «Коммунальные сети» ЗГО <данные изъяты>., действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
В письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 59-60), указала, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг при обнаружении предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо произвести обследование данного жилого помещения на предмет качества предоставления услуг по заявлению потребителя. В дальнейшем по окончании обследования помещения составляется акт обследования жилого помещения, который должен быть подписан представителем ресурсоснабжающей организации (в данном случае – МУП «Коммунальные сети» ЗГО), а также потребителем. Перерасчет по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества производится на основании такого акта. На сегодняшний день акт обследования в МУП «Коммунальные сети» ЗГО отсутствует, истец по данному вопросу к ответчику не обращался, обследование жилого помещения не произведено, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета и списания задолженности. Кроме того, истец оплачивал коммунальные услуги, тем самым подтверждал свою обязанность по внесению платы по коммунальным услугам. Ранее, как усматривается из представленных материалов, имеется мировое соглашение о списании задолженности с ООО «КГХ», однако эта задолженность за период до <данные изъяты> а в настоящем исковом заявлении истец настаивает на списании задолженности, образовавшейся с <данные изъяты>
Представители третьих лиц ТСЖ «Заря» и ООО «КГХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 92, 93).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Никифоровой Ф.И. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Неизвестный В.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в многоквартирном жилом доме.
По указанному адресу вместе с Неизвестным В.В. зарегистрирована и проживает его мать- истица Никифорова Ф.И. (копия паспорта – л.д. 95).
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, Никифорова также имеет право заявлять исковые требования к организациям, поставляющим коммунальные услуги в квартиру, где она проживает.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.63 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – далее Правила) граждане (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В силу п.159 Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 67 ЖК РФ, пп. 1,2 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела (л.д. 42), на имя Неизвестного В.В. открыт лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждает существование фактических договорных отношений по оказанию услуг по теплоснабжению и обязанность нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи производить оплату услуг по теплоснабжению.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, многоквартирный дом по <адрес>, в котором она проживает, входит в состав Товарищества собственников жилья «Заря» (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – л.д. 79).
Согласно уставу ТСЖ «Заря» (л.д.80-86) товарищество имеет право заключать договоры на управление и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» (агентом) и ТСЖ «Заря» (принципалом) заключен агентский договор № (л.д. 87-91), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать любые юридические и иные действия, в том числе: заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление потребителям коммунальных услуг согласно приложению №2 к настоящему договору; производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям услуг; производить расчеты с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями за оказанные потребителям услуги по заключенным договорам.
Приложением №2 к указанному договору определен перечень коммунальных услуг, в который входят в том числе услуги по отоплению (в отопительный период) и горячему водоснабжению.
По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67, 68-71), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ответчик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в рамках данных договоров, возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).
В приложении к указанным договорам в числе многоквартирных домов, на которые распространяется действие данных договоров, указан <адрес> в <адрес>.
Пунктом 2.1 данных договоров предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация (МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обязуется подавать тепловую энергию в объеме, позволяющем потребителям бесперебойно и безопасно пользоваться коммунальными услугами надлежащего качества.
В соответствии с п. 3.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соблюдение гидравлического режима работы внутридомовой системы теплопотребления и поддержка в исправном состоянии внутридомовых тепловых сетей и теплопотребляющих установок (систем) является обязанностью управляющей компании (ООО «КГХ»).
При этом пунктами 1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено разграничение эксплуатационной ответственности сторон, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ она установлена по внешней стене дома.
Таким образом, договорами между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ООО «КГХ» разграничены зоны ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании; ответственность МУП «Коммунальные сети» ЗГО за качество предоставления коммунальных услуг определена границей раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрена обязанность потребителей производить оплату оказанных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, в данном случае ответчику.
Таким образом, анализ указанных договоров позволяет прийти к выводу, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО является ресурсоснабжающей организацией, поставлявшей истице отопление в занимаемую ею квартиру.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Неизвестному и соответственно его матери Никифоровой Ф.И., как члену семьи нанимателя, ответчиком начислялась плата за поставляемое отопление в занимаемую ими квартиру. Однако с февраля 2012 года истица и третье лицо Неизвестный ненадлежащим образом и не в полном объеме оплачивали оказываемые им услуги по теплоснабжению. Так согласно расчету, представленному ответчиком, их долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.61), который и просит списать истец. Также согласно представленной квитанции (л.д.42) за просрочку гашения долга МУП «Коммунальные сети» ЗГО начислило пени в размере <данные изъяты>
Стороной истца порядок расчета долга и пени, а также их размер в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Свои требования истица обосновала тем обстоятельством, что ей оказывались услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, а именно в ее квартире не соблюдался установленный законодательством необходимый минимальный температурный режим.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истица является потребителем услуги по теплоснабжению, то правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, обязанность предоставления доказательств факта нарушения прав истца как потребителя соответствующей услуги лежала на Никифоровой. Бремя доказывания обратного, то есть оказания услуги надлежащего качества, являлось обязанностью ответчика.
В соответствии с п.3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочих и следующие:
предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;
техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор на поставку услуг отопления, то в силу п.7 Правил он считает заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен положениями раздела Х Правил.
Пунктами 105 и 106 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
По результатам проверки составляется акт (п.109 Правил). Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений для установления факта нарушения качества оказываемой коммунальной услуги истица обязана была обратиться в аварийно-диспетчерскую службу либо напрямую в ресурсоснабжающую организацию (к ответчику), которые должны были составить соответствующий акт.
Исходя из системного толкования указанных пунктов Правил, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является только акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с требованиями Правил.
Таким образом, только такой документ в силу ст.60 ГПК РФ может являться доказательством тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она просит списать начисления за теплоснабжение и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчиком в границах его ответственности ей оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества; того, что температурный режим в ее квартире в указанный период не соответствовал установленным нормам по вине ответчика, а также того, что она обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Из представленного истицей акта обследования жилого помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), составленного без участия представителей ресурсоснабжающей организации, следует, что в <адрес> указанного дома при наружной температуре воздуха -10 градусов установлены следующие температурные показатели: комната площадью <данные изъяты> кв.м. - +17 градусов; кухня - +18,4 градуса (с обогревателем); комната площадью <данные изъяты> кв.м. - +17 градусов (с обогревателем).
Комиссией установлено, что температура подачи теплоносителя на вводе в дом составляет +63 градуса, а причиной низкой температуры в квартирах является повреждение наружных стен обшивки гнилью, а также то, что стояки отопления забиты из-за длительной эксплуатации.
Суд также учитывает, что дом, в котором проживает истица, признан ветхоаварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения – непригодными для проживания (акт – л.д. 7-9), техническое состояние жилых помещений дома является неудовлетворительным: в стенах дома имеются трещины, целостность кровли нарушена.
Таким образом, из представленного истцом акта следует, что причиной низкой температуры в ее квартире является не то обстоятельство, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО поставляет теплоноситель ненадлежащей температуры, а иные причины, не связанные с действиями и деятельностью ответчика по поставке Никифоровой отопления.
Согласно положениям п.103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
В силу указанной нормы Правил МУП «Коммунальные сети» ЗГО не могут нести ответственность в виде списания задолженности истца за поставленные услуги отопления, поскольку вина ресурсоснабжающей организации в предоставлении некачественной услуги не установлена в соответствии с требованиями Правил.
Доводы истца о том, что необходимость составления актов отсутствовала, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда, отклоняются судом.
Определениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-14) утверждены мировые соглашения между Неизвестным В.В. и ОАО «КГХ», а также между Неизвестным В.В. и ООО «КГХ», по условиям которых ООО «КГХ» и ОАО «КГХ» обязуются произвести Неизвестному В.В. перерасчет по услуге «отопление» в размере, указанном в мировых соглашениях; произвести перерасчет по некачественно оказанной услуге по отоплению, списав с лицевого счета Неизвестного В.В. задолженность по оплате за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возместить Неизвестному В.В. причиненный моральный вред.
Из указанных определений следует, что ответчиками ООО «КГХ» и ОАО «КГХ» признан факт ненадлежащего оказания услуг по отоплению Неизвестному В.В. Вместе с тем, в рамках указанного гражданского дела именно организациями, обслуживавшими дом, признан факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению. Как следует из указанных определений, услуги оказывались ненадлежащим образом со стороны ООО «КГХ» и ОАО «КГХ», а не МУП «Коммунальные сети» ЗГО, которое не было привлечено к участию в деле и, соответственно, данные судебные постановления не создают преюдицию при разрешении рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанными определениями суда, не свидетельствуют о том, что Никифоровой Ф.И. в ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «Коммунальные сети» ЗГО ненадлежащим образом оказывалась услуга по теплоснабжению и не освобождают истца как потребителя от обязанности по оплате поставленных услуг.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) температурный режим в ее квартире был ниже установленных нормативов по вине ресурсоснабжающей организации – МУП «Коммунальные сети» ЗГО.
Также суд отмечает, что многочисленные обращения жителей дома по <адрес> (л.д. 16-18, 20-21, 22-24, 25-26, 30-31, 34-35, 40-41) по поводу нарушений температурного режима были адресованы в адрес прокуратуры г. Златоуста и ООО «КГХ», а не к ответчику.
Доказательств того, что истица обращалась в МУП «Коммунальные сети» ЗГО по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. При этом факт отсутствия обращений к ответчику подтвержден истцом в ходе рассмотрения дела.
Обязанность истца по оплате коммунальных услуг установлена ст.153 ЖК РФ. Право поставщика услуг начислять пени потребителям, несвоевременно оплачивающим оказанные коммунальные услуги, установлено ч.14 ст.155 ЖК РФ. Порядок расчета долга и начисления пени истцом не оспаривался.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на МУП «Коммунальные сети» ЗГО обязанности списать начисления за теплоснабжение в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> следовательно, в иске Никифоровой Ф.И. в этой части надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности списать начисления за теплоснабжение и пени отказано, также не подлежат удовлетворению и основанные на них требования о возложении выдать справку об отсутствии задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Никифоровой Ф. И. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о возложении обязанностей списать начисления за теплоснабжение и пени, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу
