Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№2-1468/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014г. г. Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Цюрих» к Прохоровой Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации
Установил:
ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указало, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), под управлением Портнова А.Г. и автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен), под управлением К. (после вступления в брак Прохоровой) Е.Ю., в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен)
Автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств (номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), составляет 220 772,75 руб., с учетом износа составила 150 617,42 руб.
ООО СК «Цюрих» произвело страховую выплату в размере 220 772,75руб., согласно платежному поручению (номер обезличен) от 26.01.2012.
Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, то страховщик ОСАГО выплатил в пользу ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации возникает у ООО СК «Цюрих» с причинителя вреда - Прохоровой Е.Ю. в размере 100 772,75 руб. (разница между выплаченной суммой страхового возмещения и возмещенной суммой страховой компанией в порядке суброгации 220 772,75руб. - 120 000 руб.)
Определением суд к участию в дело были привлечены Портнов А.Г. и Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
В судебное заседание представитель ООО «СК «Цюрих», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося лица.
В судебное заседание ответчик Прохорова (К. Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Медведева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118268,38руб., а Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в порядке суброгации выплатило ООО «СК Цюрих» 120 000руб., т.е. истцу ущерб возмещен в полном объеме.
В судебное заседание Страховое открытое акционерное общество «ВСК» и Портнов А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности и под управлением Портнова А.Г., и автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен), под управлением К. (Прохоровой) Е.Ю., принадлежащего на праве собственности Прохорову Ю.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя К. (Прохоровой) Е.Ю., которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), в связи с чем, данный автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС (номер обезличен) от (номер обезличен) К. (Прохорова) Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по (информация скрыта) КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. С указанным административным правонарушением К. (Прохорова) Е.Ю. была согласна, что подтверждается копией постановления (адрес обезличен) от (номер обезличен) и её объяснениями.
Автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств (номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Объем и характер повреждений автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (дата обезличена), был зафиксирован ООО «Бюро оценки и права», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от (дата обезличена)
Согласно счетам СТОА ИП Т.И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), составляет 220 772,75 руб. Кроме этого согласно расчету суммы ущерба с учетом износа, выполненной экспертом ООО СК «Цюрих», сумма ущерба с учетом износа составляет 150 617,42 руб.
В счет страхового возмещения истцом было выплачено 220772,75руб. ИП Т.И.М. за ремонт автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен) была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, страховая компания СОАО «ВСК» выплатила страховой компании ООО «Цюрих» в порядке суброгации страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.04.2012г.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что ООО «Цурих» было выплачено страховое возмещение в соответствии с договором «КАСКО», в результате ДТП, виновником которого является К. (Прохорова) Е.Ю., то истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда - Прохоровой Е.Ю. за вычетом суммы, выплаченной в пользу СОАО «ВСК» в размере 120 000руб.
Поскольку Прохоровой Е.Ю. оспаривался размер восстановительного ущерба и полученные повреждения автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) в результате данного ДТП, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки».
Согласно заключению экспертизы № (номер обезличен), выполненному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» следует, что получение механических повреждений в автомобиле Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего Портнову А.Г., указанных в акте осмотра транспортного средства (дата обезличена). в результате ДТП, имевшего место (дата обезличена) с автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. (номер обезличен) под управлением К. (Прохоровой) Е.Ю. возможно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) после ДТП, имевшем место (дата обезличена) без учета износа составляет 118 268,38руб., а с учетом износа – 97616,69руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Д.Д.В. подтвердил правильность выводов, изложенных им в экспертном заключении.
Суду пояснил, что все указанные в акте осмотра от (дата обезличена). повреждения были получены автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. А (номер обезличен) в результате ДТП, имевшем место (дата обезличена) с автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. (номер обезличен) под управлением Коломейцевой (Прохоровой) Е.Ю. Также все повреждения в автомобиле Фиат Дукато, г.р.з(номер обезличен) по поводу которых производился ремонт данного автомобиля у ИП Т.И.М. согласно заказ-наряду от (дата обезличена) относятся к ДТП, имевшему место (дата обезличена) При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) им за основу брался заказ-наряду от (дата обезличена) в части объема повреждений и выполненных работ. Разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) возникла в результате того, что стоимость задних распашных дверей левой и правой в заказ – наряде от (дата обезличена) в несколько раз превышает реальной их цены.
Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, при вынесении решения берет его за основу. Тем более, что содержащиеся в ней выводы, сторонами оспорены не были.
Учитывая, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, то сумма возмещения вреда в порядке суброгации, подлежит расчету исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной экспертным заключением, выполненным ООО «(информация скрыта)» в размере 118 268,38руб. (без учета износа), за вычетом суммы возмещения ущерба с учетом износа в размере 97 616,69руб., которая в силу Закона об "ОСАГО" возлагается на страховую компанию виновника ДТП, в данном случае ОАО «ВСК».
Поскольку сумма ущерба с учетом износа в порядке суброгации страховой компанией ОАО «ВСК» была выплачена истцу, следовательно, с ответчика Прохоровой Е.Ю., как виновника данного ДТП, подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 20 651руб.69коп. (118 268,38руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 97 616,69руб. - (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)).
Таким образом, исковые требования ООО «Цюрих» к Прохоровой Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 20 651,69руб.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 819,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СК «Цюрих» к Прохоровой Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить частично.
Взыскать с Прохоровой Е.Ю. в пользу ООО «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 20651 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 69коп. и государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) руб. 55коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2014г.
Судья Н.Н.Второва
