Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3838/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,
при секретаре: Шпак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Н.Д. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о применении последствий ничтожности сделки,
установил:
Шубина Н.Д. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о применении в соответствии с нормами ГК РФ последствий ничтожности сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО Национальным Банком «Траст», в части внесения заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета заемщика (п.п.2.8 договора); возложении на ответчика обязанности зачесть выплаченные денежные средства по договору за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты основного долга, ссылаясь на то, что действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю, в связи с чем взимание указанных комиссий незаконно и противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ей денежными средствам, обязан их возвратить.
Истец Шубина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) Гавриленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истицей срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, а значит не имеющим юридической силы и не создающим каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае исполнение сделки началось в день внесения первого платежа за ведение ссудного счета.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Национальным Банком «Траст» и Шубиной Н.Д. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с положениями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды открытие и ведение счета клиента осуществляется кредитором, на основании чего банком был открыт на имя истца банковский счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 2.8) и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в числе платежей по кредиту заемщик обязан уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты> руб.).
При погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей, согласно графика платежей, производились платежи в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Шубиной Н.Д. условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части внесения денежных средств за расчетное обслуживание счета заемщика исполнялось по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В суд о признании данного условия недействительным Шубина Н.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика по делу.
В силу статьи 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права лица, право которого нарушено.
По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п.3.1, утвержденного 22.05.2013г. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Также в п.3.1 Обзора разъяснено, что в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Пропуск срока исковой давности означает лишь невозможность возврата уже уплаченных денежных средств ( а также процентов за пользование чужими денежными средствами) и не делает условие кредитного договора об этой комиссии действительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что с момента начала исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек, о чем заявлено представителем ответчика. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При таком положении, исковые требования Шубиной Н.Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шубиной Н.Д. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о применении последствий ничтожности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014г.
