Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12 -114/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,
при секретаре судебного заседания Куницыной О.А.,
с участием потерпевшей Мкртчян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Сергея Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2014 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Дацковским А.А.,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2014 года в 16 часов 47 минут по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1 произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком В 805 УМ 64, под управлением Филимонова С.С. и марки «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком Т 269 РХ 64, под управлением Мкртчян К.А.
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дацковского А.А. от 01 августа 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях водителя Филимонова С.С. состава административного правонарушения.
29 августа 2014 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова жалоба Филимонова С.С. направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В судебное заседание Филимонов С.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Потерпевшая Мкртчян К.А. полагала, что жалоба Филимонова С.С. удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
С учетом передачи жалобы для рассмотрения по подведомственности порядок и срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.
Вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело разрешено по существу и преграждает возможность дальнейшего его движения, в связи с чем, оно может быть также обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Согласно нормам п. 2.5 Правил дорожного движения, ст. 23.3 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был уполномочен рассмотреть материалы по факту дорожно-транспортного происшествия и вынести указанное определение.
Определение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, так как вред здоровью участников дорожно-транспортного происшествия не причинен.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дацковским А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях водителя Филимонова С.С. состава административного правонарушения.
В определении указано, что водитель Филимонов С.С., управляя автомобилем «Ниссан», с государственным регистрационным знаком В 805 УМ 64, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком Т 269 РХ 64, под управлением водителя Мкртчян К.А.
Фактически в указанном выше определении делается вывод о нарушении водителем Филимоновым С.С. положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316). О нарушениях водителем Филимоновым С.С. п.8.1 ПДД РФ также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дацковским А.А. от 01 августа 2014 года.
Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вынесенное 01 августа 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дацковским А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филимонова С.С. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении Филимоновым С.С. правил дорожного движения, который подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дацковского А.А. от 01 августа 2014 года в отношении Филимонова Сергея Сергеевича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, путем исключения из него выводов должностного лица об установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Филимоновым С.С. Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней.
Судья О.В. Рослова
