Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 23 сентября 2014 года по делу № 2-1043/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Бутовской М.А.
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Майорова С.Ю., Майоровой В.П. к Майоровой Е.М. о признании права собственности на жилую комнату, взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в праве собственности, прекращении права собственности на жилую комнату, обязании получить денежную компенсацию,
 
установил:
 
    Майоров С.Ю., Майорова В.П. обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право собственности на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в равных долях; прекратить право собственности Майоровой Е.М. на 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату; взыскать с них в равных долях в пользу Майоровой Е.М. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на указанную комнату в размере 282500 руб.; обязать ответчика получить данную компенсацию.
 
    В обоснование исковых требований указали, что Майоров С.Ю. является собственником общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, жилой комнаты, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **. Истец Майорова В.П. является правообладателем второй комнаты (помещение № **) по указанному адресу, площадью ** кв.м. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с 15.09.1998 и в настоящее время проживают в нем. Ответчик также является собственником общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, жилой комнаты в спорном жилом помещении, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **. В данную квартиру и комнату ответчик никогда не вселялась, по назначению жилым помещением не пользовалась и не проживает в нем, при этом имеет комплект ключей от комнаты, которые им не переданы. Комната постоянно закрыта, они не могут полноценно пользоваться жилым помещением. Ответчик допускает образование задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Какой-либо порядок пользования спорной квартирой между ними отсутствует. Ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, которая с 12.03.2002 находится в ее собственности. **.**.**** истец Майоров С.Ю. заключил брак с Я., которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена их семьи, что повысило их интерес в использовании спорной комнаты и переходе доли собственности от ответчика. Доля ответчика в общей собственности незначительна и, исходя из технической характеристики квартиры, выделить 1/2 доли без несоразмерного ущерба всему имуществу невозможно. В квартире комнат, соответствующих доле ответчика, не имеется, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем право собственности ответчика должно быть прекращено с выплатой компенсации за принадлежащую ей долю. Предлагаемый ими размер денежной компенсации за 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату по указанному адресу составляет 282500 руб., что соответствует рыночной стоимости данной комнаты.
 
    Истцы Майоров С.Ю., Майорова В.П., представитель истцов адвокат Куренков О.С., действующий на основании ордера от 20.08.2014 № **, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Майорова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Сущность, значение и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку имеет в собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **. В спорной квартире она не проживала и не проживает, существенного интереса в пользовании комнатой в квартире не имеет. Не возражает против признания за истцами права собственности на ее 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, площадью ** кв. м, в квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **; готова получить от истцов денежную компенсацию.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком Майоровой Е.М. исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Майорова С.Ю. и Майоровой В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
 
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
 
    В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Майорова Е.М. добровольно и осознанно выразила признание иска, а именно признание за истцами Майоровым С.Ю., Майоровой В.П. право собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в равных долях, прекращении ее права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату, взыскании с истцов в равных долях в ее пользу денежной компенсации за принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на указанную комнату в размере 282500 руб., обязании ее получить данную компенсацию, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Майоров С.Ю. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой комнаты (номер на поэтажном плане **) площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2010 серии ** № **, свидетельством о праве на наследство по закону от 04.06.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 № **.
 
    Истец Майорова В.П. является собственником жилого помещения площадью ** кв.м, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2005 серии ** № **, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.04.2005 № **, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 № **, техническим паспортом жилого помещения по указанному адресу от 02.03.2005.
 
    Согласно справке МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 22.05.2014 № ** истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, с 15.09.1998.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 № ** подтверждается, что ответчик Майорова Е.М. также является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой комнаты (номер на поэтажном плане **) площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **.
 
    Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 № ** ответчик Майорова Е.М. является собственником жилого помещения площадью ** кв.м, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **.
 
    Таким образом, судом установлено, что доля ответчика в праве собственности на спорную комнату является незначительной (** кв.м), выделить эту долю в натуре не представляется возможным, ответчик Майорова Е.М. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживает и какого-либо существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную комнату не имеет, что следует из ее объяснений в судебном заседании.
 
    Между тем истцы постоянно проживают одной семьей в спорном жилом помещении, ведут общее хозяйство, в полной мере используют жилое помещение по назначению, что подтвердилось материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.
 
    Разрешая вопрос о сумме компенсации за принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве собственности на спорную жилую комнату, суд исходит из рыночной стоимости указанного жилого помещения и отсутствия возражений со стороны ответчика в части размера компенсации за указанную долю.
 
    Согласно отчету оценочной компании «**» от 28.04.2014 № ** об определении рыночной стоимости комнаты № **, общей площадью ** кв.м, в ** квартире, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, стоимость указанной комнаты по состоянию на 28.04.2014 составляет 565000 руб., соответственно 1/2 доли – 282500 руб.
 
    Представленный расчет стоимости принадлежащей Майоровой Е.М. 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в размере 282500 руб., суд признает правильным и соразмерным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Майорова С.Ю. и Майоровой В.П. о признании права собственности на жилую комнату, взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в праве собственности, прекращении права собственности на жилую комнату, обязании получить денежную компенсацию являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6025 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.06.2014.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика Майоровой Е.М. 6025 руб., то есть по 3 012,50 руб. каждому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Майоровой Е.М., доля в праве 1/2, на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **.
 
    Признать за Майоровым С.Ю., Майоровой В.П. право собственности на 1/2 доли в жилой комнате, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в равных долях.
 
    Взыскать в равных долях с Майорова С.Ю., Майоровой В.П. в пользу Майоровой Е.М. денежную компенсацию за принадлежащую Майоровой Е.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в размере 282500 руб.
 
    Обязать Майорову Е.М. получить от Майорова С.Ю., Майоровой В.П. денежную компенсацию за принадлежащую Майоровой Е.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, в размере 282500 руб.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Майорова С.Ю., Майоровой В.П. на жилую комнату, площадью ** кв.м, номер на поэтажном плане **, условный номер объекта **, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, с определением доли в размере 1/2 каждому.
 
    Взыскать с Майоровой Е.М. в пользу Майорова С.Ю., Майоровой В.П. 6025 руб., то есть по 3 012,50 руб. каждому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина