Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1252/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой К.Г.,
 
    с участием представителя истца Калиткина С.В.,
 
    ответчика ИП Титова В.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Воронина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Калиткина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Титову В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении уплаченной за товар денежной суммы.
 
установил:
 
    Калиткин С.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Титову В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимость товара составила 87750 рублей, гарантийный срок 12 месяцев (дата продажи товара <дата> года). В процессе эксплуатации в период гарантийного срока <дата> были выявлены следующие дефекты: показания спидометра: основной 0006,5 км, суточный 117 км., не установлены зеркала заднего вида, не установлен брызговик переднего колеса, не установлен хомут крепления выхлопной трубы, второй хомут отсутствует, отсутствует один болт крепления боковой крышки, не отрегулирован стояночный тормоз, не отрегулирован карбюратор, трос ручного тормоза и спидометра не заведены в штатные петли, привод подключения электродвигателя охлаждения порван, передние концы продольных реактивных тяг погнуты и зажаты болтами, поцарапана рама, не накачаны колеса, повреждены 2 болта на ручке газа. Такое качество товара истца не устроило, и он <дата> обратился к ответчику с письменной претензией, в которой изложил требование о расторжении договора купли–продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы. <дата> ответчик ответил на претензию истца, в которой указал, что все перечисленные неисправности носят эксплуатационный характер, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи необоснованны. Подобный ответ Калиткина С.В. не удовлетворил, и он был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик ИП Титов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление Калиткина С.В., пояснив, что все перечисленные истцом дефекты носили эксплуатационный характер и были устранены сотрудникам магазина в течение 1 часа после того, как мотоцикл был возвращен продавцу. В настоящее время транспортное средство полностью исправно и работоспособно, недостатков в нем нет.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между ИП Титовым В.В. и Калиткиным С.В. подтверждает, что истец приобрел у ответчика <дата> года, мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 87750 рублей.
 
    Паспорт транспортного средства <данные изъяты> подтверждает, что Калиткин С.В. приобрел <дата> по договору купли-продажи <№> мотоцикл <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ответчик Титов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к разрешенным видам экономической деятельности которого относится, в том числе, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что <дата> между ИП Титовым В.В.и Калиткиным С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла, стоимостью 87750 рублей. В процессе эксплуатации мотоцикла в нем проявились недостатки, которые были изложены в претензии, поданной истцом ответчику <дата>.
 
    Из претензии Калиткина С.В. от <дата> следует, что в приобретенном им <дата> в магазине ответчика мотоцикле <данные изъяты>, выявлены следующие недостатки: показания спидометра: основной 0006,5 км, суточный 117 км., не установлены зеркала заднего вида, не установлен брызговик переднего колеса, не установлен хомут крепления выхлопной трубы, второй хомут отсутствует, отсутствует один болт крепления боковой крышки, не отрегулирован стояночный тормоз, не отрегулирован карбюратор, тросс ручного тормоза и спидометра не заведены в штатные петли, привод подключения электродвигателя охлаждения порван, передние концы продольных реактивных тяг погнуты и зажаты болтами, поцарапана рама, не накачаны колеса, повреждены 2 болта на ручке газа.
 
    Согласно ответам ИП Титова В.В. на претензию от <дата> и от <дата>, все перечисленные истцом дефекты явились следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства и не могут выступать основанием для его возврата продавцу, товар находится на хранении в магазине продавца, ИП Титов просит истца забрать транспортное средство во избежание возложения на истца дополнительных расходов, связанных с хранением товара.
 
    В соответствии с положениями статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. В частности потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о ею замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.
 
    На основании п.3 ст.18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или уполномоченному индивидуальному предпринимателю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и представленных ответчиком фотографий все дефекты, указанные истцом в претензии, были устранены ответчиком в течение непродолжительного периода времени, в пределах одного часа, следовательно указанные недостатки товара не могут рассматриваться как существенные недостатки товара, на устранение которых затрачивается продолжительное время, ограничивающее возможность использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
 
    В настоящее время транспортное средство находится в работоспособном состоянии, все дефекты были устранены ответчиком незамедлительно, ремонт по гарантии не требовался, данный факт истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Каких-либо несоответствий не позволяющих использовать мотоцикл по своему прямому назначению судом не установлено, доказательств существенности выявленных в мотоцикле дефектов, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, истцом, на которого возложена законом обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, не представлено. Следовательно, ответственность за наличие в транспортном средстве дефектов в виде указанных в претензии неисправностей, не может быть возложена на продавца.
 
    Суд учитывает, что четкие критерии определения существенности недостатка товара в действующем законодательстве отсутствуют, данное понятие является оценочной категорией и устанавливается судом индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что дефекты мотоцикла явились устранимыми, их устранение не требовало несоразмерных затрат времени и расходов, приходит к выводу о том, что выявленные в спорном транспортном средстве недостатки являлись несущественными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, а при подаче иска, он был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в пользу Муниципального образования «Город Вышний Волочек» в сумме 2832 рубля 50 копеек, исходя из размера требования имущественного характера, в удовлетворении которого истцу было отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Калиткину С.В. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Титову В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и возвращении уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Взыскать с Калиткина С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме 2832 (Две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Р.Ю.Некрасов
 
 
    .