Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2003/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большухина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховую сумму - <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27.01.2014, ответчиком по договору КАСКО в пользу истца произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. Выплаченных сумм было недостаточно. Согласно акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что запасные части им приобретены в состоянии «б/у», о чем указано в акте.
Ответчик представителя в суд не направил. В представленных возражениях представитель ответчика указал на несогласие с иском. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна определяться с учетом износа. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статья 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
По делу установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2014 на <адрес>, автомобиль истца – "Л", регистрационный знак №, получил механические повреждения.
На основании заключенного между стонами договора добровольного страхования от 05.12.2013, истцу по указанному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом, выплата страхового возмещения страховщиком была произведена на основании заключения ЗАО «Технэкспро» (г. Москва).
В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Как следует из представленных истцом акта выполненных работ, квитанции, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ). При этом кузовные детали приобретены истцом в состоянии «б/у», т.е. по цене с учётом износа.
Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ЗАО «Технэкспро» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанным доказательством. В расчете ЗАО «Технэкспро» отсутствуют данные, на основании которых производился расчет не указано, цены какого именно региона на запасные части и ремонтные работы приняты во внимание при составлении расчетов, обоснованность примененных расценок.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении страховой компании сумма ущерба является заниженной и не соответствует ценам на запасные части и ремонтные работы в г.Чите, следовательно, требования истца являются правомерными.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>).
На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку требования истца о выплате страховой суммы ответчиком в добровольном порядке (после получения иска), и надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, с учетом того, что страховщиком выплата страховой суммы частично была произведена, автомобиль не имел значительных повреждений, истец с претензией не обращался, суд с учетом мнения ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Большухина А.В. <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
