Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3540/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
секретаря Черемных Е.О.,
с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинсконо района г. Перми Жукова А.И., ответчика Рубанова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского края к Рубанову А.К. о применении последствий недействительности ничтожности сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,
установил:
Прокурор Пермского края обратился в суд с иском к Рубанову А.К. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных ответчиком в общем размере ... рублей в доход Российской Федерации.
Свои требования истец обосновывает тем, что приговором ... районного суда г. Перми от Дата Рубанов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. Дата, Дата и Дата воспользовался служебным положением и лично получил взятки в разных размерах за совершение действий в пользу взяткодателя В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ получение осужденным Рубановым А.К. денежных средств от взяткодателя является недействительной сделкой, поскольку сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства были получены взамен передачи им бордюрного камня ООО «...», при этом каких либо договорных отношений между ним и организацией, которой был передан бордюрный камень, не было. Бордюрный камень, который был передан сторонней организацией остался у ООО «...», и его смонтировали на дорогу. Денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, переданные ... должны были быть потрачены на асфальтирование площадки. Денежные средства в размере ... рублей ранее никем взысканы не были. С приговором ... районного суда г. Перми от Дата не согласен, однако приговор не обжаловал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Судом установлено, что приговором ... районного суда г. Перми от Дата Рубанов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ за которые, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Рубанову А.К. назначено условно с испытательным сроком три года. Наказание, назначенное Рубанову А.К. по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере ... рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года исполнять самостоятельно.
Приговором суда от Дата установлено, что Рубанов А.К., являясь на основании распоряжения главы ... городского поселения ... муниципального района Пермского края № от Дата директором муниципального учреждения «...» ... городского поселения, с Дата реорганизованного в муниципальное казенное учреждение «...», на основании трудового договора № от Дата, осуществлял служебные полномочия по руководству учреждением и, участвуя в приемке работ по благоустройству территории ..., подписывал сам и контролировал подписание подчиненными работниками МКУ «...» контрольных актов о завершении производства земляных работ организациями, выполнявшими указанные работы, тем самым, осуществлял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении и принимал решения, имеющие юридическое значение, влекущие определенные юридические последствия, то есть, являлся должностным лицом.
Дата Рубанов К.А., являясь должностным лицом, а именно директором МКУ «...» Администрации ... городского поселения ... муниципального района Пермского края получил лично от главного инженера ООО «...» ... взятку в виде денег в размере ... рублей за подписание контрольного акта о завершении производства земляных работ по реконструкции тепловых сетей, выполненных ООО «...» на Адрес, и приемку этих работ, то есть за действия, входившие в служебные полномочия Рубанова А.К. Дата Рубанов А.К. подписал и передал лично ... указанный акт.
Дата Рубанов А.К., согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, встретился с ООО «...» ..., и получил от него лично, как от представителя ООО «...», взятку в виде денег в размере ... рублей, то есть в значительном размере, за подписание контрольного акта о завершении производства земляных работ по реконструкции тепловых сетей, выполненных ООО «...» на Адрес и приемку этих работ, то есть за действия, входящие в служебные полномочия Рубанова А.К.
Действия Рубанова А.К. по преступлениям, совершенным Дата и Дата приговором суда квалифицированы по ч. 1 ст. 290, и ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, как получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, приговором ... районного суда г. Перми от Дата установлено, что Рубанов А.К. получил от ООО «...» в лице его главного инженера ... денежные средства на общую сумму ... рублей в виде взяток, которыми Рубанов А.К. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действия по передаче денежных средств ... Рубанову А.К. в сумме ... рублей и их получению связаны с совершением преступления. То есть, денежные средства переданы по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, к которой применяются последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку по данным сделкам денежные средства получены только одной стороной, последствием сделок является взыскание полученных Рубановым А.К. денежных средств в доход Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Из положений данных норм закона следует, что в рамках предоставленных прокурору законом полномочий он вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок – получение взятки установленных в рамках рассмотрения уголовного дела и взыскания сумм полученных взяток в доход Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Пермского края о применении последствий недействительности ничтожных сделок – получении денежных средств в виде взяток, полученных Рубановым А.К. от ООО «...» в лице главного инженера ... Дата на сумму ... рублей, Дата на сумму ... рублей и взыскании с Рубанова А.К. в доход Российской Федерации сумм от получения взяток в общем размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Пермского края к Рубанову А.К. - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – денежные средств, полученные Рубановым А.К. в общем размере ... рублей, взыскать в доход Российской Федерации.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.М. Завьялов
