Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                     г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Максимова А.Е.,
 
    при секретаре                        Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Татьяны Евгеньевны к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чиркова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа о признании за ней права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование своих требований указала, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6 Собственник <данные изъяты> доли указанного домовладения не числится. Ранее спорной долей указанного жилого дома владел ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследников не имеется, наследственное дело не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6, а вместе с ним и она, открыто и добросовестно владели указанной долей домовладения, производили его ремонт, оплачивали налоги, пользовались земельным участком, прилегающим к дому. В настоящее время она продолжает пользоваться спорной долей домовладения. Свои права на указанную долю никто не заявлял, споров не имеется.
 
    Истец Чиркова Т.Е., ее представитель адвокат Рязанов В.В., допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.36). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Чирковой Т.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Златоустовского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан собственником <данные изъяты> домовладения № по <адрес> в <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО7 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8 (л.д.19).
 
    Вместе с тем, решением суда установлено, что после смерти ФИО8 наследником <данные изъяты> указанного домовладения является ФИО5. После смерти отчима ФИО6 наследником не является.
 
    Согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (справка - л.д.15, копия свидетельства № – л.д.22).
 
    ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.8), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.9).
 
    ФИО9 (после регистрации брака присвоена фамилия – Чиркова) приходится дочерью ФИО6 и ФИО11 (копия свидетельства о рождении – л.д.10, копия свидетельства о заключении брака – л.д.11).
 
    Как следует из справки нотариуса ФИО10, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя Чирковой Т.Е. Супруга наследодателя ФИО11 от наследства отказалась в пользу дочери Чирковой Т.Е. Заявления от других наследников не поступали.
 
    Чирковой Т.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (справка - л.д.35, копия свидетельства о праве на наследство по закону – л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чирковой Т.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12).
 
    ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.38).
 
    Чиркова Т.Е. обращалась в Златоустовский городской суд с исковым заявлением к ИФНС по <адрес> о признании ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, включении указанного имущества в наследственную массу после его смерти.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чирковой Т.Е. отказано, поскольку ФИО6 владел <данные изъяты> спорного жилого дома как своим собственным менее 15 лет. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
 
    Вместе с тем, указанным решением мирового судьи установлено, что ФИО6, не являясь наследником после смерти отчима ФИО5 в виде <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владел им, как своим собственным в течение 12 лет 8 месяцев 18 дней, со дня смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).
 
    Как следует из представленных в материалы дела квитанций, при жизни ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал земельный налог и налог на строение, расположенные по адресу <адрес> (л.д.40-45).
 
    Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5 Чиркова Т.Е. зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
 
    По сведениям Златоустовского отделения Челябинского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркова Т.Е. является собственником <данные изъяты> объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник <данные изъяты> указанного объекта не числится (л.д.20,29).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, о ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-14).
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.30-33).
 
    В силу ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она является собственником <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором первоначально проживал ее отец ФИО6 со своими родителями – матерью ФИО17 и отчимом ФИО18. После смерти ФИО19 в доме стали проживать ФИО5 и ФИО6 ФИО5 принадлежала <данные изъяты> указанного дома, однако в установленном законом порядке право собственности на долю он не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в права наследства после его смерти никто не вступал. С ДД.ММ.ГГГГ ее отец до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ пользовался всем домом. Постоянно он там не проживал, а использовал дом под дачу. Чиркова Т.Е. и ее отец часто в ночевали в доме, протапливали его. Отец регулярно оплачивал налоги. После смерти отца всем домом и земельным участком пользуется она, ее мать от наследства отказалась. Срок приобретательной давности на данное домовладение просит исчислять с <данные изъяты>, поскольку с указанного времени вместе с отцом пользовалась всем домом. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не было. Дом не имеет отдельных входов, доли в натуре не выделены (л.д.47 оборот).
 
    Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении 3/8 доли спорного домовладения подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13
 
    Свидетель ФИО12 суду показала, что с детства до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями в доме по <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживали бабушка и дед истца. У деда была фамилия ФИО20. Сначала умерла бабушка ФИО21, потом в ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО22. После их смерти домом и участком стал пользоваться отец истца - ФИО23. Имеются ли притязания на данный дом со стороны третьих лиц, ей неизвестно. В настоящее время, после смерти отца всем спорным домом пользуется истец, которая перекрыла крышу, провела водопровод, построила баню и гараж. Дом представляет собой одно целое, в нем один вход (л.д.48).
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с истцом Чирковой. Ей известно, что дед и бабушка истца, которых звали ФИО24 и ФИО25 проживали в <адрес> в <адрес>. После их смерти домом стал пользоваться отец истца ФИО6 и сама Чиркова. После смерти отца Чиркова пользуется указанным домом сама, вырыла колодец перед домом, поменяла крышу, построила веранду, баню. Дом представляет собой одно целое, имеет один вход, на квартиры не разделен. Притязания со стороны третьих лиц на него не заявлялись (л.д.48 оборот).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что отец истца ФИО6, а затем и сама Чиркова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и его <данные изъяты>, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности.
 
    В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.
 
    Согласно статьям 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6, а впоследствии его правопреемник Чиркова Т.Е. более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовались всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и его <данные изъяты>. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования им Чирковой Т.Е. заявлено не было.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать Чиркову Т.Е. в силу приобретательной давности собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Чирковой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.
 
    Признать Чиркову Татьяну Евгеньевну собственником <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
 
    Председательствующий А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило