Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3818/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца С.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к Закрытому акционерному обществу "Г." о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Г." о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.
Б.И.В. является собственником транспортного средства BMW X5 Xdrive 3, государственный регистрационный знак №....
(дата) произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником признан водитель Б.В.Б. Собственником транспортного средства Камаз 365116, государственный регистрационный номер №... и прицепа №..., государственный регистрационный знак №..., является ЗАО "Д." Гражданская ответственность застрахована по полисам №... в ЗАО "Г."".
Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника, надлежащим образом исполнил свои обязанности и представил необходимый пакет документов. Данный случай был признан страховым и определен размер ущерба подлежащей выплате 76 655 рублей 56 копеек, которые истец получил на свой расчетный счет в нарушение установленных законодательством сроков (дата) г.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "В." (дата) г.
Согласно отчету №...и от (дата) об оценке, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 422 047 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163 344 рублей 44 копеек, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, пени в размере 26 951 рублей 76 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.
В судебное заседание истец Б.И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель истца С.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Г." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.
Представитель третьего лица ЗАО "Д." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из ч. 2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата) если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, Б.И.В. является собственником транспортного средства BMW X5 Xdrive 3, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии №...
(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей BMW X5 Xdrive 3, государственный регистрационный знак №... и Камаз 365116, государственный регистрационный знак №... в сцепке с прицепом №..., государственный регистрационный знак №....
В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Б.В.Б., постановлением о привлечении Б.В.Б. к административному ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, объяснениями Б.В.Б. и Г.К.И., справкой о ДТП от (дата)
Гражданская ответственность Б.В.Б., виновника в ДТП, застрахована в ЗАО "Г." по полисам №....
Б.И.В. обратилась к ответчику за получением страховой выплаты, предоставив пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено 76 655 рублей 56 копеек.
Согласно ч. 4, 5 Закона "Об ОСАГО" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения страховой выплаты истец Б.И.В. обратилась к экспертам ООО "В." о чем было составлено экспертное заключение №...и от (дата) г., в соответствии с которым ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 422 047 рублей.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
С учетом ранее выплаченных сумм, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию 163 344 рубля 44 копейки.
Согласно платежным поручениям от (дата). №... и от (дата) №... Б.И.В. в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 163 344 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты денежной суммы в период с (дата) по (дата) (150 дней). Принимая во внимание, что третий платеж в размере 120 000 рублей был перечислен истцу (дата) на указанные истцом реквизиты, однако возвращен банком для уточнения счета получателя, суд полагает необходимым период взыскания неустойки установить с (дата) по (дата) г.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на (дата) составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
Таким образом, за период с (дата) по 23.04.2014г. - с ЗАО "Г." подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из формулы: 163 344 рублей * 8,25%/75 * 147 дней = 26 412 рублей 72 копейки.
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Б.И.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, имеющиеся возражения ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу Б.И.В. подлежит также взысканию штраф в размере 14 706 рублей 36 копеек ((26 412,72+3000)/2).
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 192 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.И.В. к Закрытому акционерному обществу "Г." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Г." в пользу Б.И.В. неустойку в размере 26 412 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 706 рублей 36 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Г." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 192 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
