Решение от 23 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2-567/2014
 
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    р/п Дмитриевка 23 сентября 2014 года
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нищева В.В.,
 
    при секретаре Капралевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева А.В. к ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В Никифоровский районный суд обратился Перевезенцев А.В. с иском к ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении и выплате ему пенсии с момента обращения с заявлением.
 
    В судебном заседании истец Перевезенцев А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что в период с 18.08.1980 года по 14.10.2002 года он работал в должности электросварщика с-за «Коллективист»; изначально он работал электросварщиком в мехмастерской, затем с 01.05.2982 года был переведен электросварщиком на свиноводческий комплекс, а с 18.08.1990 года снова был переведен электросварщиком в мехмастерскую совхоза.
 
    При обращении к ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе по вопросу назначения пенсии ему было отказано во включении периодов с 18.08.1980 года по 30.04.1982 года, с 01.05.1982 года по 17.08.1990 года, с 18.08.1990 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 25.03.2001 года, с 26.04.2001 года по 06.05.2001 года. с 07.08.2001 года по 14.10.2002 года в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку наименование его должности не соответствует точному наименованию этой должности, указанному в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий для служащих, и, кроме того, в период с 1998 года в предоставляемых в пенсионный фонд работодателем сведениях не были проставлены необходимые коды, подтверждающие его работу как электросварщика ручной сварки, то есть не проставлен необходимый код в документах учета. Почему именно его должность записывалась в трудовой книжке и как «сварщик», и как «электросварщик» - он не знает, поскольку данные сведения вносились в отделе кадров совхоза; вид его деятельности в течение всего периода работы в совхозе не изменялся. В течение всего периода работы в совхозе «Коллективист» он работал только в должности электросварщика, занимался только ручной электросваркой, поскольку другого вида электросварки сварки в совхозе не существовало, ни полуавтоматической, ни автоматической сварки не было. Записями в трудовой книжке подтверждается его работа в оспариваемые периоды только в должности электросварщика; каких-либо иных работ он не выполнял. Занятость рабочего дня была полной в течение всех периодов работы, что в том числе связано с особенностями сельскохозяйственного производства, снижения объемов работы не было. Каких-либо отпусков без сохранения заработной платы не предоставлялось; более того, сварщиков не хватало и он работал не только полный рабочий день, но и зачастую в выходные дни. В настоящее время с-з «Коллективист» ликвидирован. В период с 19.08.1990 года по 13.09.1990 года он, согласно приказам, был переведен она должность оператора машинного доения на МТФ № 1, однако данный перевод являлся формальным, необходимым для решения вопроса с предоставлением жилплощади; фактически он выполнять работы сварщика, работая сварщиком в мехмастерской, оператором машинного доения никогда не работал.
 
    Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе – Дубовицкая Л.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Перевезенцеву А.В., обратившемуся с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе 19.03.2014 года, было отказано во включении указанных периодов работы, так как наименования должности, указанные в трудовой книжке как «Сварщик» и «Электросварщик», не соответствуют наименованию этой должности, указанному в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий для служащих как «Электросварщик ручной сварки». Кроме того, период с 01.05.1982 года по 17.08.1990 года не подлежит включению в льготный стаж, а был учтен просто в страховой стаж, причем по фактически отработанному времени – 6 лет 9 мес. 26 дней, поскольку в соответствии с записями трудовой книжки Перевезенцева А.В., он был переведен 01.05.1982 года сварщиком на свинокомплекс с-за «Коллективист» «согласно ведомостей на заработную плату», а номер приказа о переводе в трудовой книжке не проставлен; по просмотренным книгам приказов по с-зу «Коллективист» Перевезенцев А.В. за указанный период числится «сварщиком». Кроме того, Перевезенцев А.В. был зарегистрирован в системе персонифицированного учета 28.11.1998 года, и согласно сведениям, предоставленным с-зом «Коллективист» в ГУ-УПФ РФ в Никифоровском районе, работодателем не подтверждены периоды работы с момента регистрации в системе персонифицированного учета как стаж на соответствующих видах работ в качестве электросварщика ручной сварки, поскольку соответствующий код позиции по работе с тяжелыми условиями труда не был проставлен.
 
    В судебном заседании свидетель ПСИ пояснил, что он работал с 1982 года по 1990 год вместе с Перевезенцевым А.В. на свиноводческом комплексе с-за «Коллективист», рабочий день был полным, сокращений работ не было, в сфере животноводства не может быть неполной занятости в течение рабочего дня, что является особенностью животноводства; свинокомплекс работал стабильно, сокращения объема работ в указанный период не было. Они работали на ручной электросварке, поскольку иных видов сварки в хозяйстве не имелось, автоматической или полуавтоматической сварки в хозяйстве никогда не было и оборудования для иного вида сварки не имелось.
 
    В судебном заседании свидетель ЛВН пояснил, что с 1990 года Перевезенцев А.В. стал работать сварщиком в мехмастерской с-за «Коллективист», где он работал слесарем в токарном цехе. По роду работы он постоянно работал вместе с Перевезенцевым А.В. Занятость рабочего дня была полной, рабочая неделя была шестидневной, сокращения объема работ не было, часто приходилось работать в выходные дни. Перевезенцев А.В. был занят электросваркой ручной сварки, так как каких-либо иных видов сварки не имелось.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с записями трудовой книжки, 18.08.1980 года Перевезенцев А.В. был принят на работу в с-з «Коллективист» сварщиком 2 разряда, 24.08.1981 года ему был присвоен 3 разряд сварщика; 01.05.1982 года он был переведен сварщиком на свинокомплекс с-за «Коллективист»; 18.08.1990 года он был переведен электросварщиком в мехмастерскую центрального отделения с-за «Коллективист», 21.03.1991 года ему присвоен 5 разряд; 15.10.2002 года он был уволен из с-за «Коллективист» по основаниям п. 5 ст. 77 ТК РФ.
 
    В судебном заседании не установлено сведений о том, что в указанные периоды работы Перевезенцева А.В. в с-зе «Коллективист» вводился режим неполного рабочего дня. Напротив, показаниями истца, свидетелей, материалами дела, в том числе архивными справками, содержащими сведения о заработной плате работника, количестве отработанного времени, подтверждается занятость Перевезенцева А.В. в режиме полного рабочего дня.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; разделом «XXXIII. Общие профессии» предусмотрена работа лиц в должности «Электросварщиков ручной сварки» (код профессии - 23200000-19906). Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537» установлено, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными этим Списком.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Трудовая книжка Перевезенцева А.В. содержит записи о его работе в с-зе «Коллективист» в период с 18.08.1980 года по 15.10.2002 года в должности, которая специалистами, вносившими записи в трудовую книжку, были записаны как «сварщик» и «электросварщик».
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, Перевезенцев А.В. являлся именно электросварщиком, что подтверждается помимо прочего и выданным ему аттестатом № 441 от 13.04.1997 года, в соответствии с которым, им получена специальность «Электросварщик ручной сварки»; осуществлялись работы только по ручной сварке, поскольку иного вида сварки в хозяйстве не существовало, оборудования для иного вида сварки не имелось. Каких-либо оснований не доверять в этой части показаниям свидетелей ПСИ и ЛВН, полностью согласующимся с доводами истца, не имеется, показания свидетелей и истца в этой части представителем ответчика не опровергнуты. Таким образом, следует сделать вывод, что Перевезенцев А.В. выполнял работы электросварщика ручной сварки и следует установить, что он являлся «электросварщиком ручной сварки».
 
    Доводы стороны ответчика о том, что период работы Перевезенцева А.В. с 01.05.1982 года по 18.08.1990 года (8 лет 3 мес. 17 дней) не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а могут быть включены только в общий страховой стаж в календарном исчислении, то есть как 6 лет 9 мес. 26 дней, в связи с тем, что в трудовой книжке Перевезенцева А.В. отсутствует указание на номер приказа, которым он с 01.05.1982 года был переведен «сварщиком на свинокомплекс», и основание для данного перевода записано в трудовую книжку как «согласно ведомости на з/плату», являются несостоятельными. В указанный оспариваемый период с 01.05.1982 года по 18.08.1990 года Перевезенцев А.В. работал электросварщиком ручной сварки, как и в другие из указанных выше периодов, вид, характер и род его работы не изменялся, им выполнялись те же обязанности электросварщика ручной сварки; записью в трудовой книжке за указанный период также подтверждается, что Перевезенцев А.В. в данный оспариваемый период работал «сварщиком», каких-либо других должностей не занимал; указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетеля ПСИ, а также архивной справкой № 604 от 04.06.2013 года, согласно которой, в оспариваемый период Перевезенцеву А.В. предоставлялись отпуска как работающему в должности «сварщика». Какие-либо записи Перевезенцевым А.В. в трудовую книжку лично не вносились, все записи выполнялись сотрудниками отдела кадром с-за «Коллективист», которые могли, что явствует из несоответствия наименования записанной должности наименованию должности, установленному Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий для служащих, выполнять не вполне корректные записи в трудовой книжке. Указанная запись об основаниях перевода Перевезенцева А.В. как «согласно ведомости на з/плату», по мнению суда, не означает выполнения им иных работ, кроме работ по должности электросварщика ручной сварки, равно как и занятия в указанный спорный период иной должности, кроме «электросварщика ручной сварки». Указанные сведения в судебном заседании опровержения не получили.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что периоды работы Перевезенцева А.В. с момента регистрации Перевезенцева А.В. в системе персонифицированного учета не подлежат включению в льготный стаж, поскольку, в соответствии с предоставленными с-зом «Коллективист» сведениями, работодатель не подтверждает периоды работы как стаж на соответствующих видах работ в качестве электросварщика, являются несостоятельными. В соответствии с вышеизложенными выводами, Перевезенцев в течение оспариваемых периодов, в том числе как до даты регистрации его 28.11.1998 года в системе индивидуального (персонифицированного) учета, так и после нее являлся электросварщиком ручной сварки, то есть занимал должность, работа в которой дает право на включение периодов работы в этой должности в льготный стаж. Непроставление же работодателем в предоставляемых сведениях специальных кодов, подтверждающих периоды работы как стаж на соответствующих видах работ в качестве электросварщика, не означают того, что Перевезенцев А.В. выполнял какие-либо иные виды работ, кроме работ по должности электросварщика ручной сварки, тем более, что в соответствии с записями в трудовой книжке, выполненных работодателем, его должность значилась как «электросварщик».
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Перевезенцева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; оспариваемые Перевезенцевым А.В. периоды работы подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Вместе с тем суд признает объективными и верными доводы стороны ответчика о том, что в льготный стаж Перевезенцева А.В. не подлежит включению период его работы с 19.08.1990 года по 13.09.1990 года, поскольку в указанный период он был переведен на должность оператора машинного доения на МТФ № 1 1 отделения с 18.08.1990 года. Архивной справкой № 604 от 04.06.2013 года объективно подтверждается, что в соответствии с Приказом № 63-к от 19.08.1990 года Перевезенцев А.В. был переведен на должность оператора машинного доения на МТФ № 1 1-го отделения с-за «Коллективист» с 18.08.1990 года, и вновь переведен электросварщиком в мехмастерскую на основании Приказа № 71-к от 13.09.1990 года. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанный период работы Перевезенцева А.В. с 19.08.1990 года по 13.09.1990 года не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Перевезенцеву А.В. периоды его работы с 18 августа 1980 года по 30 апреля 1982 года, с 01 мая 1982 года по 17 августа 1990 года в должности сварщика совхоза «Коллективист» Никифоровского района Тамбовской области, периоды работы с 13 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 25 марта 2001 года, с 26 апреля 2001 года по 06 мая 2001 года, с 07 августа 2001 года по 14 октября 2002 года в должности электросварщика совхоза «Коллективист» Никифоровского района Тамбовской области включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и признать за Перевезенцевым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента его обращения в ГУ-УПФ РФ по Никифоровскому району Тамбовской области, то есть с 13 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья Нищев В.В.
 
    СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года.
 
Судья Нищев В.В.