Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение к делу №12-207/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                                                                      г. Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
 
    при секретаре: Ильина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Евсюков Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. от 27 августа 2014 года о привлечении Калашников В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 27.08.2014 года Калашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации транспортного средства.
 
    Будучи не согласным с принятым решением, инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Евсюков Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 27.08.2014 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Из жалобы инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Евсюков Е.В. следует, что назначенное Калашников В.А. наказание является чрезмерно мягким. Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является альтернативной и предусматривает одно из двух видов административного наказания – штраф, с конфискацией предмета правонарушения или без таковой. Калашников В.А. оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси, не имея соответствующего разрешения. При этом Калашников В.А. не соблюдал требования по эксплуатации технического средства, обеспечению безопасности пассажиров, а также иные требования, предъявляемые законодательством к деятельности, связанной с перевозкой легковыми такси. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, для применения более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией предмета правонарушения – автомобиля <данные изъяты>
 
    В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Евсюков Е.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился и не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об истребовании дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании Калашников В.А. просил постановление мирового судьи от 27.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора Евсюков Е.В. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ он признает в полном объеме. На праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением он действительно без специального разрешения, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на вышеуказанном автомобиле.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что водитель Калашников В.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, а постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, а так же возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.
 
    В судебном заседании, бесспорно был установлен факт того, что 21 августа 2014 года в 11 часов 32 минут по ул.Курортный проспект, 95 в Хостинском районе г.Сочи, было установлено, что Калашников В.А. осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, без специального разрешения (лицензии), предусмотренной нормативно-правыми актами РФ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2014 года, протоколом осмотра от 21.08.2014, протоколом ареста транспортного средства от 21.08.2014 года, рапортом сотрудника полиции о том, что Калашников В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи Подкопаевой А.Е. от 27.08.2014 года о назначении административного наказания в отношении Калашников В.А., было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств и степени общественной опасности правонарушения, а также личности правонарушителя.
 
    Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Разрешая жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г.Сочи Евсюков Е.В. об отмене постановления мирового судьи, за мягкостью назначенного наказания Калашников В.А. и о возврате дела мировому судье на новое рассмотрение, для применения более строгого административного наказания в виде конфискацией предмета правонарушения – автомобиля <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции о возможности применения конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения учитывает особенности конструкции санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В данном случае транспортное средство <данные изъяты> будет являться орудием совершения указанного правонарушения. Однако в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оно не может быть конфисковано, так как в санкции данной нормы речь идет о конфискации только изготовленной продукции, орудий производства и сырья, к которым транспортное средство явно не относится.
 
    Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: - подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи Подкопаевой А.Е. от 27.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Калашников В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Евсюков Е.В. без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
                    Судья                            Г.Д. Леошик
 
    на момент опубликования решение вступило в законную силу
 
    СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать