Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело 12 – 219/2014 мировой судья Калинина Э.В.
 
    судебный участок № 2
 
Решение
 
    г. Магнитогорск 23 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тюрина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Тюрина С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,
 
    по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Тюрина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2014 года Тюрин С.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что <дата обезличена> в 23 часа 13 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, чем нарушил Основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).
 
    В апелляционной жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Тюрин С.В. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, так как на его транспортном средстве отсутствовал только передний регистрационный знак.
 
    Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, которые соответствуют доводам апелляционной жалобы, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
 
    Мировой судья, обосновывая виновность Тюрина С.В. в совершении административного правонарушения, правильно сослался в своем постановлении на протокол административного правонарушения, в котором последний не отрицал управления транспортным средством без одного регистрационного знака, как на доказательство, подтверждающее факт нарушение ПДД.
 
    Этому доказательству, а также показаниям Тюрина С.В. мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что у Тюрин С.В. нарушил требования п.2 п.11 аб.5 Основных положений ПДД.
 
    При определении вида и размера административного наказания Тюрину С.В. мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, как совершение повторного однородного правонарушения, определил ему соразмерное наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Тюрина С.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Тюрина С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2014 года, без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: Выдрин А.Н.