Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-7328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда об оспаривании отказа в приеме исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист и перечислить денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов администрации Волгограда, Администрации Волгограда об оспаривании отказа в приеме исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист и перечислить денежные средства. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО9, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, обратился с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент финансов администрации Волгограда (на бланке), к которому были приложены следующие документы: исполнительный лист, копия доверенности (заверена нотариально), реквизиты счета ФИО9, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ На поданное заявление дан ответ о возвращении исполнительного листа, т.к. взыскателем не предоставлены нотариально удостоверенная копия доверенности представителя, реквизиты банковского счета взыскателя. Считает, что отказ является незаконным, т.к. нотариально удостоверенная копия доверенности к заявлению прикладывалась, а требование предоставить реквизиты счета взыскателя неправомерно, поскольку имелись реквизиты представителя взыскателя, у которого есть право получения присужденного имущества или денег. Просит признать незаконным отказ администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда в принятии для исполнения и возврат исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № г., обязать администрацию Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда принять от ФИО9, действующего по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО3, в интересах ФИО1 указанный исполнительный лист и перечислить денежные средства по реквизитам представителя взыскателя ФИО9
В судебное заседание ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал.
Представители департамента финансов администрации Волгограда ФИО4, ФИО5 просили отказать, т.к. нотариально удостоверенная доверенность представителя к заявлению ФИО1 не была приложена, перечисление денежных средств по реквизитам представителя взыскателя закон не допускает.
Представитель администрации Волгограда ФИО6 возражала против удовлетворения иска, т.к. администрация Волгограда неправомерных действий и бездействия в отношении ФИО1 не совершала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие предписания относительно исполнения судебных актов, обеспечивающие, в том числе в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, возмещение за счет казны Российской Федерации причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов вреда - путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО9, на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО3, обратился с заявлением на имя руководителя департамента финансов администрации Волгограда о направлении для исполнения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № г. К заявлению были приложены исполнительный лист, копия доверенности (заверена нотариально), реквизиты счета представителя ФИО1 ФИО9, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ То, что приложения имелись, подтверждено штампом входящей корреспонденции, с указанием номера и даты.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя департамента возвратил ФИО1 исполнительный лист, ссылаясь на отсутствие нотариально удостоверенной копии доверенности и реквизитов банковского счета взыскателя.
Положения пунктов 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации устанавливают требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; неисполнение указанного требования служит основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Тем самым федеральный законодатель ограничивает возможные формы расчетов, используемые при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, безналичной формой расчета.
Поэтому возврат исполнительного листа из-за отсутствия реквизитов счета взыскателя обоснован, а требование истца о перечислении денежной суммы на счет представителя не соответствует закону.
Поэтому иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к департаменту финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда об оспаривании отказа в приеме и возврате исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № г., обязании принять от ФИО9, действующего по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО3, в интересах ФИО1 исполнительного листа и перечислении денежных средств по реквизитам представителя взыскателя ФИО9 отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.09.2014 г.
Судья Зиновьева С.П.
