Решение от 23 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3817/14
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    23 сентября 2014 года г.Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
    при секретаре Белянской Т.А.,
    с участием ответчика Горошкина И.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Горошкину И.А., Горошкиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» (далее ОАО КБ «Акцепт») обратилось в суд с иском к Горошкину И.А., Горошкиной Н.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма задолженности по кредиту, *** рублей *** копейки – сумма задолженности по процентам, *** рублей *** копейки – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Горошкиным И.А., Горошкиной Н.Е. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере *** рублей, а созаемщики обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере ***% годовых. Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ созаемщики в нарушение условий кредитного договора исполняли обязанность по возврату кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. Банк заявило официальное требование созаемщикам погасить текущую просроченную задолженность по кредиту, начисленным процентам и пени по кредиту и процентам, однако данное требование не исполнено.
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
    Ответчик Горошкин И.А. в судебном заседании согласился с суммой основного долга и величиной задолженности по процентам за пользование кредитом. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит снизить её в два раза до *** рублей, указав, что неисполнение обязательств связано с потерей работы и тем, что длительное время он не мог трудоустроиться, проживали с семьей на зарплату супруги, с ними также совместно проживает престарелая мать супруги. В первую очередь гасили ипотечный кредит, чтобы не лишиться жилья, средств на погашение данного кредита не оставалось. Кроме того, при определении размера неустойки ответчик просил учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ года он произвел досрочное гашение кредита в сумме *** года, соответственно, им в первые пол года пользования кредитом было возвращено ***% от суммы кредита.
    Ответчик Горошкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
    В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Горошкиной Н.Е.
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    Нормами, закрепленными в статьях 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
    Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Горошкиным И.А., Горошкиной Н.Е. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил созамщикам кредит на потребительские цели в размере *** рублей сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых (п.1.1.-1.4 кредитного договора)..
    Полная сумма, подлежащая выплате созаемщиками по настоящему договору, на дату заключения договора составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма кредита – *** рублей, сумма процентов – *** рублей *** копейки (п.1.5 кредитного договора).
    В силу условий п.1.8 кредитного договора, погашение кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по договору, в том числе пени (неустойки), осуществляется путём бесспорного, без особого распоряжения созаемщиков, списания кредитором денежных средств с текущего счета созаемщиков № ***, открытого в ОАО КБ «Акцепт» на основании договора текущего счета в валюте Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ.
    Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете с момента выдачи и про день возврата суммы кредита (п.3.1. кредитного договора).
    Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
    График погашения кредита, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору (Приложение № 1), представлен в материалы дела, подписан созаемщиками Горошиным И.А. и Горошиной Н.Е. (л.д.10).
    В соответствии с п.5.5. кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного погашения заёмщиком задолженности в полном объеме.
    С условиями кредитного договора ответчики Горошкин И.А., Горошкина Н.Е. были ознакомлены при его подписании, и соответственно согласились с ними.
    При рассмотрении дела установлено, что созаемщики нарушили обязательства как по возврату кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом (внесение платежей с нарушением согласованного срока и (или) в ненадлежащем размере, что подтверждается выпиской по счету *** (активны) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету *** (активный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету *** (активный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету *** (активный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету *** (активный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету *** (пассивный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-42).
    В силу п.4.2. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе и в случаях просрочки уплаты созаемщиками процентов за кредит на срок более 5 дней, в том числе, по другим кредитным договорам, заключенным кредитором с созаемщиками; наличия просроченных сумм по договору или по другим кредитным договорам, заключенным кредитором и созаемщиками либо с одним из созаемщиков.
    Во всех случаях, когда договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, созаемщики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в течение 5 дней с момента получения указанного требования (п.4.3. кредитного договора).
    Банком в адрес ответчик Горошкина И.А. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43). Однако Горошкин И.А. за почтовым отправлением по извещению не явился, почтовый конверт возвращен отправителю, что подтверждается копией конверта (л.д. 44).
    Согласно представленному в суд расчету обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, который ответчиками не оспорен.
    Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере *** рублей *** копеек – сумма задолженности по кредиту, *** рублей *** копейки – сумма задолженности по процентам.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
    Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, выписке по счету, судом проверен и принимается как правильный.
    Ответчик Горошкин И.А. при рассмотрении дела возражений против исковых требований не представил, с суммой задолженности перед Банком согласился, возражал только против размера пени, указав, что она слишком велика, и просил уменьшить ее в два раза до *** рублей.
    
    Истец просит взыскать сумму пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере *** рублей *** копейки.
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
    Согласно п.4.1. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе заявить созаемщикам требование об уплате пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
    Вместе с тем, по мнению суда, величина неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.
    По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей.
    Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию невозвращенный кредит – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, пеня за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме*** рубль *** копеек (из расчета: *** * *** / ***).
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Горошкину И.А., Горошкиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
    Взыскать в солидарном порядке с Горошкина И.А., Горошкиной Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в сумме *** рубля *** копеек, в том числе невозвращенный кредит – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей, а также в счет возмещения судебных расходов *** рубль *** копеек, всего подлежит взысканию *** рублей *** копейки.
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» в остальной части оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
    
    
    Судья И.А.Анашкина