Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-782/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Аббасову М.А.о. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Читаэнергосбыт» городское межрайонное отделение обратилось в суд с иском, указывая, что ими производится подача электрической энергии на энергоприемники гражданина (в дальнейшем «абонент») А.М.А.-А., проживающего по адресу: г.Чита, адрес 1, через присоединенную электрическую сеть.
Договор на поставку электроэнергии для бытового потребления, как следует из ст.540 ГК РФ, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к электрической сети, соответственно, у абонента возникло обязательство по оплате принятой электроэнергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Обязательства ОАО «Читаэнергосбыт» выполняет в полном объеме: регулярно подает абоненту электрическую энергию в необходимом ему количестве и соответствующего государственным стандартам качества.
Однако абонент своевременную оплату потребленной электрической энергии не производит.
На 03.03.2014г. сумма задолженности за период с 01.04.2011г. по 10.03.2013г. составила 51876руб.20коп.
ОАО «Читаэнергосбыт» просит суд взыскать с А.М.А.-А. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 51876руб.20коп., расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик А.М.А.-А. заменен на надлежащего Аббасов М.А.о..
В судебном заседании представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» Архипова Н.А. исковые требования уточнила, окончательно просит суд взыскать с Аббасова М.А.о. сумму задолженности в размере 14658руб.56коп., пеню в размере 1461руб.83коп., всего 16120руб.39коп. за период с 01.03.2011г. по 26.05.2014г.
Ответчик Аббасов М.А.о., его представитель Юдина Н.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Аббасов М.А.о. длительное время электроэнергией не пользуется, заявили о пропуске срока давности обращения в суд.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири»-филиала ОАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» Степанова К.С. полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору от 04 декабря 1992г. Ф.С.П. подарила Аббасову М.А.о. квартиру по адресу: г.Чита, адрес 1.
Договор удостоверен нотариусом г.Читы и зарегистрирован в БТИ.
На основании договора купли-продажи от 23.01.2003г. Аббасов М.А.о. приобрел в собственность жилой дом по адресу: г.Чита, адрес 2.
Согласно распоряжению мэра г.Читы №... от 23.04.2007г. упразднен адрес объекта – г.Чита, адрес 1, на участке №1, и утвержден адрес объекта – г.Чита, адрес 2, на участке №1. Согласно распоряжению мэра г.Читы №... от 23.04.2007г. упразднен адрес объекта – г.Чита, адрес 2 на участке №2, и утвержден адрес объекта – г.Чита, адрес 1.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на участке №№2, 1 по адресам 1, 2 в г.Чите в одной ограде имеются два жилых дома, при этом сведения о жилом доме по адресу 1 в реестре объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ», Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
В судебном заседании ответчик Аббасов М.А.о., свидетель Т.Т.Г. поясняли, что они проживали в жилом доме по адресу 1 с момента его покупки, пользовались электроэнергией до 2007г. После этого они из дома выехали, прибор учета был снят, подача электроэнергии в дом не осуществлялась. Отключение дома от электроэнергии производил работник Читаэнерго.
Вместе с тем, доказательств указанного в суд не представлено.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Аббасов М.А.о. пользовался подаваемой в дом по адресу 1 в г.Чите электрической энергией, соответственно, договор энергоснабжения следует считать заключенным.
Доказательств уведомления энергоснабжающей организации о расторжении договора, полной оплаты использованной энергии, суду не представлено.
Аббасов М.А.о. в судебном заседании подтвердил, что он ОАО «Читаэнергосбыт» о прекращении пользования электроэнергией в доме по адресу 1 в г.Чите официально не уведомлял.
Соответственно, договор энергоснабжения продолжал действовать.
Показания свидетелей К.С.М., К.С.В., О.В.В. о том, что в доме нет электроэнергии и света, суд во внимание не принимает, поскольку свидетели К.С.М., О.В.В. в дом не заходили, в ограде дома находились непродолжительное время; свидетель К.С.В. проживала временно в доме по адресу 2, а не в доме по адресу 1, в настоящее время в доме не проживает. Отсутствие в доме света, прибора учета электроэнергии само по себе не свидетельствует о не потреблении в доме электроэнергии.
Показания свидетеля Т.Т.Г. об отключении дома от электроэнергии в 2007г. суд во внимание не принимает, поскольку свидетель проживает совместно с ответчиком, состоит с ним в фактических брачных отношениях, и, соответственно, по мнению суда, заинтересована в исходе дела.
Более того, показания свидетелей правового значения для разрешения спора о возможности взыскания с ответчика суммы задолженности за пользование энергией иметь не могут, поскольку порядок прекращения обязанности по оплате энергии, урегулирован законом.
Свидетель К.Н.В., электромонтер участка транспорта электроэнергии ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», суду показала, что в доме по адресу 1 на момент проверки отсутствовал прибор учета, однако другие инспектора поясняли ей, что в доме по адресу 1 электроэнергией пользовались.
Отключение от электроэнергии объектов по адресу 2 и адресу 1 было произведено работниками ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» 27 мая 2014г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.А. суду показал, что им было отключено энергоснабжение от участка, где находятся два жилых дома, в том числе дом по адресу 1. Подводка электроэнергии шла на дом, на какой, он сказать не может, так как там высокий забор, и пройти в ограду было невозможно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в доме по адресу 2 имеется в наличии прибор учета электроэнергии, в доме по адресу 1 прибор учета электроэнергии отсутствует, в связи с указанным представителем истца заявлено требование о взыскании задолженности по электроэнергии по дому по адресу 1 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг без прибора учета.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Доказательств оплаты потребленной энергии в помещении дома по адресу 1 в г.Чите суду не представлено.
Представитель истца Архипова Н.А. суду показала, что данные по оплате за пользование электроэнергией в доме по адресу 1 в г.Чите за какой либо период, в том числе до 2007г., отсутствуют.
В связи с указанным, суд считает исковые требования о взыскании с Аббасова М.А.о. задолженности по электроэнергии заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с период с 01.03.2011г. по 26.05.2014г.
Представителем ответчика Юдиной Н.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В связи с этим, суд считает возможным взыскание сумм за пользование электроэнергией за три года, предшествующих дате обращения в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании сумм оплаты по нормативам потребления, с 23.09.2011г. по дату отключения домов от энергоснабжения 26.05.2014г., что составляет, согласно представленному истцом расчету сумму 11924руб.80коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Аббасова М.А.о. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» с учетом начисленной пени 1461руб.83коп., составляет 13386руб.63коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика, пропорциональной удовлетворенной судом части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 535руб.46коп.
В связи с удовлетворением исковых требований Аббасову М.А.о. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Аббасова М.А.о. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13386руб.63коп., расходы по оплате госпошлины в размере 535руб.46коп., всего 13922руб.09коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления Аббасова М.А.о. о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
