Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.
при секретаре Ивановой И.А.
с участием прокурора Гордеева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельниковой <данные изъяты> к Полудневу <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка вследствие ДТП, возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Т.М. обратилась с иском к Полудневу В.М. о взыскании утраченного заработка вследствие ДТП и возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью. Свои исковые требования она мотивировала тем, что <дата> в связи с неправомерными действиями Полуднева <данные изъяты>, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации, принадлежащего ему автомобиля, ей был причинен тяжкий вред здоровью: вывих правого бедра с переломом крыши и дна ветлужной впадины, закрытый перелом 2-7 ребер левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, ушиб левой почки, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины и сдавление мягких тканей грудной клетки слева, правого бедра, правой и левой голени. Этот факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда от <дата>, которым Полуднев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ДТП Мельниковой Т.М. В результате полученных травм у истицы был установлен травматический шок 2 степени, развилась посттравматическая левосторонняя пневмония, развился хронический посттравматический остеомиелит, образовалась костная язва левой голени в средней трети. Она длительное время находилась на лечении в стационарах трех разных больниц до 11.12.2012г. Затем до <дата> года, до установления ей инвалидности 2 группы находилась на амбулаторном лечении. До дорожно-транспортного происшествия истица работала в должности экономиста ЗАО «ГК «Электрощит» ТМ Самара» и ее среднемесячный заработок за период с июля 2011г по июнь 2012г. составлял 25763р.51к., заработок ею был утрачен в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в ДТП. Период временной нетрудоспособности составил 12 месяцев. Утрата заработка составила 309157р.80к. Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Страховщиком ей была компенсирована утрата заработка в сумме 160 000 рублей. Остался невозмещенным заработок в сумме 149157р.80к. Мельникова считает, что эту сумму должен возместить ответчик, как причинитель вреда, а также расходы понесенные ею в процессе лечения в стационарах: расходы на оплату сиделки в период с 18.07.по 31.07.2012г. в сумме 16800рублей, расходы на транспортировку лежачей больной при перевозке ее из одного медицинского учреждения в другое в сумме 15000 рублей, а также понесенные ею расходы на приобретение медицинских препаратов и средств ухода за больными: салфетки влажные- 77р.,корвалол- 68.50р., эспумизан - 180.50р., эналаприл гексал- 58р., линекс- 251-50р., долобене гель - 256-50р., кеторол- 46.60р., судно подкладное - 350р., пеленки - 210р., адельфан- 82р., андипал – 96р., аргосульфан крем - 353р., индапамид- 90р., присыпка – 4р., салфетки влажные противопролежневые -250р., вода «Донат»- 112р., андипал- 41р., ново-пассит- 135р., мезим-форте – 136р., грудной эликсир-11р., линекс- 352р., сбор грудной- 48р., погузники- 500р., 3 бинта н/с по7р - 21р., бинт стер. 2шт. по 7.80-15-60р., бахилы 10 по 1.60р.- 16р., экстракт валерианы- 20р., пеленки- 210р., бинт н/с 5 по 7р.- 35р., драже «вечернее»-110р., настойка валерианы- 12р., салфетки влажные-70р., экстракт валерианы- 20р., экстракт валерианы- 18р., регулакс пикосульфат- 109р., темпалгин- 61-20р., кеторол- 45-90р., корвалол- 68-80р., тетрациклин- 12,50р., пластырь «Омнификс»-128-50р., лист толокнянки- 43р., пластырь «Омнификс»- 128-50р., нитроксолин- 54р., глицин 2 уп.по28.50- 57р.,сбор грудной- 54р., бахилы 5 по 1.60 – 8р., нитроксолин- 52-90р., пластырь «Омнификс»- 128-50р., нитроксолин- 52-90р., кеторол- 45-10р., мазь преднизолоновая-13-10р., корвалол-68-80р., бинт н/с 2 по 7р.-14.р.,кальций <адрес> Никомед – 400р., Ципролет- 114-60р., вата хирург. - 42р., лейкопластырь бактер. -38р., лейкопластырь 10 по 2.30р.- 23р., ведро с крышкой- 120р.,бинт н/с 3 по 10.90- 32-70р., андипал- 41р., эналаприл- 7-40р.,нолицин- 218-70р., корвалол капли- 8-70р., пластырь «Омнификс»- 128-50р., Хартман Бранолинд -70-30р.Хартман Бранолинд - 70-30р., Хартман Бранолинд 2 уп.по 70-30-140-60р., линекс- 495-50р., энаприл 3уп.по 7.80 - 23-40р., корвалол - 68-10р., вата хирург. стер.-15-50р.,термометр мед. ртутный- 29р., кеторол 2 уп. по 45.50 – 91р., пластырь «Омнификс»- 128-50р., Хартман Бранолинд 2 уп.по 70-30 -140-60р.,эналаприл гексал- 58р., андипал 2 уп по 41- 82р., корвалол 2 уп. по69-50-139р., андипал 2 уп по 41- 82р., гепариновая мазь-27р., простыни впитыв. – 129р., стрептоцидный порошок 5по 25р- 125р., флуимицил- 150-60р., аевит- 14р., арбидол 2уп.по 187- 374р.,гексорал аэр.- 183р. гексорал табл.- 98р., линекс капс.- 352р., аспирин-17-50р., найз-гель-109р., мукалтин-20р., мукалтин 6уп.по24.90р.-149-40р.,Спирамицин- Веро- 254р., Бифиформ- 34р., Энаприл Гексал-48-40р., Индапамид-12-60р., Фастум гель- 164-20р., ХАРТНОН Бранолинд- 151-80р., Перчатки смотр. 3 по 10.60р.-31.80р., Энаприл Гексал- 48-90р., метилурацила- 43-80р., бинт н/стер. 5 по 10.90р.- 54-50р., бифиформ капс.- 298р., конкор кор. 2 уп. по 154р.- 308р., диклофелак- 58-50р., энаприл-гексал- 49р., индовазин-гель-125р., баралгин амп.-158р., перчатки стер. 10п. по 10р. -100 р., цефтриаксон10 по 18-40-184р., новокаин 10амп.- 22-60р.,шприцы 5мл 10шт.- 50р., фламакс- 109-50р., кеторол- 43-90р., простыня впит.-133-50р., перекись водорода- 6-30р., бриллиантов. зелен 2 по 18-50 - 37-00р., калия перманганат- 153-50р., калия перманганат- 148-10р., салфетки стер. 45х29-18-80р., салфетки стер. 16х14 18-20р., лейкопластырь-57-70р., повязка пластырная-29р., диклофенак ретард- 66-30р., кальций <адрес> Никомед- 562р., катадолон- 449р., шприц 5мл. 10 по 4р.- 40р., кетонал-228-90р.,диклофенак ретард- 65-10р., аэртал- 283р., кеторол- 41-50р., кеторол- 41-50р., силкофикс лейкопластырь- 37-50р.,меновазин- 15р., метилурацила- 43-80р., силкофикс лейкопластырь- 22-50р,нитроглицерин- 41-80р., валидол-8-70р., силкофикс лейкопластырь 2 по 22.50р.- 45р., пластырь катушка- 39р., салфетки марлевые № 2уп. по9р.- 18р., салфетки марл. № 8уп.по9р.-72 р., салфетки марл.№ – 14р.,бинт иммобил. 3 по 407.40- 1222-20р., чулок подшиновый- 155-20р., пластырь перц.- 26-20р., линимент Вишневского - 19-30р., перчатки хирург 5п. по 13р.- 65р., мезим форте- 57-30р., шиповника плод. 4 по 28р.- 112р., диклофенак - 18р., конкор кор. - 178-60р., простыня впит. 3 по 25-30- 75-90р., наятокс мазь- 119р., силкофикс лейкопластырь- 22-50р., бинт н/с- 10-90р., бинтн/с 2 по 10-90р.- 21-80р., а всего на <дата> на сумму 21917рублей 90к.
Истица просила взыскать с ответчика единовременно сумму утраченного ею и не возмещенного страховой компанией заработка за период с 10.07.2012г. до 08.07.2013г. в сумме 149157р.80к. и расходы на оплату услуг сиделки, транспортировку лежачей больной и медицинские препараты в сумме 53717р.90к., а всего 202875р.70к., а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика возмещение утраченного ей заработок ежемесячно до даты переосвидетельствования в сумме утраченного мною заработка, которая будет уточнена по результатам заключения медико-социальной экспертизы о проценте утраты профессиональной трудоспособности.
Впоследствии она уточнила свои исковые требования в связи с ошибкой в исчислении среднемесячного заработка, который составляет не 25763р. 51к., а 25015р.39к. и просила взыскать утраченный ею и невозмещенный страховой компанией ответчика заработок в сумме 138519 р.29 к, оставив неизменной сумму расходов на оплату услуг сиделки, транспортировку лежачей больной и медицинские препараты в сумме 53717 р.90 к., а всего просила взыскать единовременно 192237р.19 к. и 3000 р., расходы на оплату услуг представителя.
После проведения судебно-медицинской экспертизы, установившей ей утрату профессиональной трудоспособности 70% и не подтвердившей необходимость применения части лекарственных препаратов и средств ухода, истица в очередной раз уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Полуднева <данные изъяты> в ее пользу единовременно сумму утраченного и не возмещенного ей страховой компанией заработка в сумме 138519р.29к., расходы на оплату сиделки в сумме 16 800р., расходы на транспортировку лежачей больной в сумме 15000р., 2000р..- лекарственные средства, ежемесячные платежи из расчета 70% утраты профессиональной трудоспособности в сумме17510р.91к. ежемесячно с 09.07.2013г.по 30.06.2014г., то есть за 11 месяцев 21день в сумме 204877р.71к., а всего в сумме 381630р.20к.; а также с 01.07.2014г. по 08.04.2015г. по 17510р.91к.в месяц, и понесенные ею судебные расходы в сумме 30404р.66к. –проведение судебно-медицинской экспертизы, и 8000 рублей –оплату услуг адвоката.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика Полуднев В.М. в судебное заседание иск признал частично.
Ранее, в судебных заседаниях ответчик пояснял, что он с исковыми требованиями Мельниковой Т.М. не согласен, поскольку он ей выплатил ранее в компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и 160000 рублей ей выплатила страховая компания, к тому же она получала пособие по временной нетрудоспособности и получает пенсию, он согласен выплатить ей 30000 рублей и возместить половину суммы понесенных ею судебных расходов, больше выплатить он не может, так как у него на иждивении находится дочь, находящаяся в отпуске по уходу за малолетним ребенком. В судебном заседании 03.07.2014г. ответчик пояснил, что согласен выплатить Мельниковой Т.М. за все 150000 рублей при условии, что она никогда не будет предъявлять к нему никаких претензий. Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что стороной не доказан факт трудоустройства и получения ею заработной платы на предприятии. Не согласен он и с исковыми требованиями о части расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку считает, что Мельникова, находясь на лечение в стационаре должна была быть обеспечена всеми лекарственными препаратами и медицинской помощью бесплатно, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на оплату услуг сиделки, поскольку отсутствуют сведения об оплате, к тому же посторонний уход должен предоставляться медицинским учреждением бесплатно. Считает, что не подлежат возмещению расходы на транспортировку лежачей больной в сумме 15000 р., поскольку договор заключен с больницей им. Пирогова, а представлены товарные чеки ИП <данные изъяты> Полагает необоснованными требования истицы о выплате ей ежемесячных платежей в связи с утратой заработка вследствие инвалидности, так как ей назначена пенсия, к тому же полагает, что эти выплаты могли бы быть назначены до 01.08.2014г., то есть до даты переосвидетельствования, а не до 08.04.2015г. Считает, что экспертами не исследовались документы о состоянии здоровья Мельниковой до ДТП, а потому их выводы недостоверные и неполные.
Прокурор просил исковые требования удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований, не подтвержденных документами, и учесть возраст и состояния здоровья ответчика.
Выслушав пояснение представителя истца, ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Полуднев В.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 10.07.2012г. примерно в 16ч.10 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по дороге, ведущей в <адрес> со стороны<адрес> в <адрес> осуществил парковку на обочине проезжей части указанной дороги. Действуя небрежно, в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. Полуднев В.М., осуществив парковку на обочине проезжей части дороги, ведущей в <адрес>, покинул салон, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, вследствие чего произошло самопроизвольное движение его автомобиля вперед в направлении <адрес> последующим наездом на пешехода Мельникову Т.М., которая находилась на обочине дороги в 70 метрах от дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Мельниковой был причинен тяжкий вред здоровью, а именно вывих правого бедра с переломом крыши и дна ветлужной впадины, закрытый перелом 2-7 ребер левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, ушиб левой почки, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины и сдавление мягких тканей грудной клетки слева, правого бедра, правой и левой голени. Данный факт подтверждается приговором Красноглинского районного суда от <дата>.
В рамках данного гражданского дела ГБУЗ « Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза № 05-7-8 «П» от 24.01. 2014г с привлечением специалистов ортопеда и травматолога, которая установила, что у Мельниковой Т.М. в связи с травмой, полученной 10.07.2012г., установлены повреждения:
-переломы 2-7 ребер по средней подмышечной линии с развитием посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии;
-переломы крыши и дна правой ветлужной впадины с вывихом головки правой бедренной кости;
- ссадины на груди слева, на задней поверхности правого бедра с переходом на ягодичную область(обширные), множество ссадин на туловище и конечностях;
-ссадина на переднее-внутренней левой голени, осложнившаяся развитием некроза мягких тканей и контактного остеомелита большеберцовой кости. Наличие данных повреждений подтверждается клиничискими данными, полученными в ходе стационарного и амбулаторного лечения, данными динамического наблюдения и данными рентгенографии. (п.1)
В связи с вышеуказанной травмой, полученной 10.07.2012г. у Мельниковой в настоящее время имеются последствия в виде : сросшегося перелома правой ветлужной впадины, посттравматического деформирующего остеоартроза правого тазобедренного сустава, сросшегося патологического перелома левой большеберцовой кости в средней трети, хронического посттравматического остеомиелита левой большеберцовой кости в стадии нестойкой ремиссии; сросшиеся закрытые переломы 2-7 ребер(п.2)
Допрошенная в судебном заседании 30.06.2014г. эксперт <данные изъяты>., подписавшая данное заключение пояснила, что все полученные Мельниковой Т.М. повреждения и приобретенные вследствие травмы заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 10.07.2012г., и инвалидность ей установлена в связи с последствиями травмы, ее пенсионный возраст никак не повлиял на возникшие вследствие травмы заболевания и, следовательно, на установление ей инвалидности 2 группы.
На экспертизу предоставлялась амбулаторная карта Мельниковой из поликлиники по месту жительства, истории болезни из травматологическом отделении ММБУ «Городская клиническая больница № им. Семашко» с 10.07.2012г. по 31.08.2012г., в ожоговом отделении ММБУ «Городская клиническая больница № им. Пирогова» с 03.09.2012г.до27.09.2012г., в хирургическом отделении клиники ГБОУ ВПО СамГИУ с 27.09.2012г. по 31.10.2012г. и с22.11.2012г. по 11.12.2012. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
В соответствии с ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещению вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 ГК РФ, регулирующей определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусматривается, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Неполученный потерпевшим заработок (доход) должен рассматриваться не как доход, который потерпевший не получил вследствие несчастного случая, а как материальное выражение убытка, связанного с повреждением его нематериальных прав - жизни, здоровья и права на труд.
Возмещение утраченного заработка за время временной нетрудоспособности или в результате стойкой ее утраты является материальным возмещением утраченного здоровья, а также права на труд, которое является производным от первого.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.№ ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Как усматривается из справки ЗАО «ГК «Электрощит» ТМ Самара» среднемесячный заработок Мельниковой Т.М. за год, предшествовавший получению ею травмы, то есть с июля 2011г. по июнь 2012г. составлял 25015р.59к.. Мельниковой представлены листки нетрудоспособности на период с 10.07.2012г. по 08.07. 2013г., то есть за 11 месяцев 28 дней. За этот период она утратила заработок в сумме 298215 рублей.
Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Страховщиком Мельниковой компенсирована утрата заработка в связи с повреждением здоровья в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 138 519р.29к., и она должна быть возмещена ответчиком.
Согласно п.4(4) заключения Мельникова Т.М. в период с 10.07.2012г. по 03.08.2012г. не имела возможности самостоятельно передвигаться на нижних конечностях(находилась на скелетном вытяжении). После снятия скелетного вытяжения она также не имела такой возможности, поскольку характер травмы правого тазобедренного сустава исключает нагрузку на правую ногу в течение 4-х месяцев после снятия скелетного вытяжения. Таким образом, требование истицы о возмещение расходов на транспортировку лежачей больной в период с 02.09.2012г. по 11.12.2012г. в сумме 14 000р. обоснованы и подлежат возмещению.
Расходы на лекарства и средства по уходу за больной подлежат возмещению частично, так как согласно п.3(2) заключения эксперта на время нахождения Мельниковой на стационарном лечении в травмотологическом отделении ММБУ «Городская клиническая больница № им. Семашко» с 10.07.2012г. по 31.08.2012г., в ожоговом отделении ММБУ «Городская клиническая больница № им. Пирогова» с 03.09.2012г.до27.09.2012г., в хирургическом отделении клиники ГБОУ ВПО СамГИУ с 22.11.2012г. по <дата> все средства для осуществления медицинского ухода и лекарственные препараты должны быть предоставлены лечебным учреждением в рамках программы ОМС. В периоды, когда истица находилась на амбулаторном лечении в период 01.11.2012г. по 21.11.2012г., а также с 12.12.2012г. по февраль 2013 года включительно ей были необходимы следующие лекарственные препараты и средства по медицинскому уходу: адельфан – эзиэзидрекс, андипал-, аргосульфан-крем.. индапамид, присыпка детская., мезим-форте-, экстракт валерианы-, пеленки, метилурацил., бинт н/с., баралгин-, цефтриаксон., новокаин., шприцы., фламакс, перекись водорода., бриллиантовая зелень., калия перманганат., салфетки двухсл. стер. 16х14, салфетки стер. 45х29, лейкопластырь –., повязка пластырная-., диклофенак-ретард., кальций <адрес> Никомед, катадолон., кетонал, аэртал, силкофикс лейкопластырь, пластырь перцовый., линимент Вишневского, перчатки хирург. стерильные, мезим-форте, шиповника плоды., деклофенак 1% мазь., конкоркор.., простыня впитыв., наятокс. Стоимость данных препаратов определена сторонами в 2000р. Ответчик признал исковые требования в этой части.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, то есть путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Согласно п.5 заключения эксперта № «П» от 24.01. 2014г. в связи с последствиями травмы, полученной 10.07.2012г. в виде сросшегося перелома правой ветлужной впадины, посттравматическогодеформирующего остеоартрозаправого тазобедренного сустава, сросшегося патологическогоперелома левой большеберцовой кости в средней трети, хронического посттравматическогоостеомиелита левой большеберцовой кости в стадии нестойкой ремиссии утрата профессиональной трудоспособности у Мельниковой Т.М. по специальности «экономист» в соответствии с п.15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и в соответствии с п.22 «в» «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № с момента установления ей второй группы инвалидности и по настоящее время составляет 70%. Инвалидность Мельниковой Т.М. согласно справки серии МСЭ-2012 № Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы <адрес> установлена до <дата>. Таким образом, размер утраченного заработка за период с 09.07.13г. до <дата>г. составляет 17 859р.89к. ( 25015р.59к.х 70% = 17510,89) в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Полуднев В.М. осужден за совершение преступления, совершенного по неосторожности. Суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда с учетом его пожилого возраста, он 01.05.1947 года рождения, состояния здоровья и взыскать с ответчика единовременно сумму утраченного и не возмещенного ей страховой компанией заработка 70 000 руб., расходы на транспортировку лежачей больной 14 000 рублей, поскольку сумма 1000 рублей не подтверждена документально, ежемесячные платежи из расчета 70% утраты профессиональной трудоспособности 6 000 рублей, а также стоимость лекарственных препаратов 2000р. Расходы на оплату сиделки в суммы 16 800р. возмещению не подлежат, поскольку эти услуги входили в обязанности медицинского персонала лечебного учреждения, в котором находилась истица.
Судебные расходы на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 30 404р.66к. взыскать с ответчика в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и спорности дела, размера фактически предоставленных услуг, количества судебных заседаний суд, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Полуднева <данные изъяты> в пользу Мельниковой <данные изъяты> единовременно сумму утраченного и не возмещенного ей страховой компанией заработка в сумме 70 000 рублей, расходы на транспортировку лежачей больной в сумме 14000р., лекарственные средства 2 000 рублей, ежемесячные платежи за период с 09.07.2014г. по <дата>г. по 6000р. в месяц.
Взыскать с Полуднева <данные изъяты>. в пользу Мельниковой <данные изъяты> понесенные ею судебные расходы в сумме 30 404р.66к. – проведение судебно-медицинской экспертизы, и 8 000 рублей –оплату услуг адвоката.
В остальной части иска Мельниковой Т.М. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное заочное решение составлено <дата> года.
Судья Нуянзина С.В.
