Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Федорова О.А.
при секретаре Румянцевой А.В.,
с участием:
представителя истца Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Сбербанк России» к Карповой С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Карповой С.А. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей; государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Сбербанк России» и Карповой С.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик не исполняет, платежи в предусмотренный срок не производит. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика всю сумму кредита.
Задолженность Карповой С.А. перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный процент в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сбербанк России» по доверенности Блинова А.И. исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Карпова С.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не уведомила суд о причине своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, признавая причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Сбербанк России» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сбербанк России» и Карповой С.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>.
Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.
В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик Карпова С.А. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на <дата обезличена> за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный процент в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
В п. 4.2.3. кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, от <дата обезличена> <номер обезличен> подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ООО «Сбербанк России» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сбербанк России» к Карповой С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ООО «Сбербанк России» и Карповой С. А..
Взыскать с Карповой С. А. в пользу ООО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>в размереосновного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный процент в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Карповой С. А. в пользу ООО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Федоров
