Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-3036/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Рыкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Рыкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> Рыков М.В. обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» для заключения договора оферты о предоставлении кредита с «Условиями выпуска и использования Международных банковский карт».
 
    По условиям предоставления кредита в форме овердрафт банк обязуется осуществлять Кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или достаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    На основании договора к банковскому счету, был установлен кредитный лимит в размере 93 200 рублей на срок до дня закрытия счета и прекращения действий банковской карты с уплатой 19,90% годовых за пользование кредитом, что подтверждается распоряжением от <дата> года, мемориальным ордером на открытие кредитного лимита № от <дата> и выпиской по счету №
 
    Кредитор свои обязательства по открытию лимита по договору № от <дата> исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита. Ответчик использовал лимит по кредитной линии по договору № от 25.08.2011г., что подтверждается выписками по счетам.
 
    В соответствии с п. 6.2.1 клиент обязан погашать задолженность по банковской карте в сроки, установленные настоящими Условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства РФ.
 
    В связи с нарушением ответчиком п. 6.2.1 договора у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 96 927,78 рублей.
 
    <дата> кредитор направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в банк. Требование о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
    Истец просит: - взыскать с ответчика Рыкова М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору размере 96 927,78 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 3 107,83 руб.
 
    Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, известив суд, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    Ответчик Рыков М.В. извещался о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело поступило в суд по подсудности из Когалымского городского суда Ханта-Мансийского автономного округа Югры 20 августа 2014 г., где находилось в производстве суда с 31 марта 2014 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьями 432, 434, 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что <дата> Рыков М.В. обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита в форме «овердрафт». <дата> данное заявление было акцептовано банком (л.д. 20).
 
    Согласно данному заявлению Рыков М.В. выражал согласие на установление ему ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитного лимита и кредитование в форме «овердрафт» в порядке и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита в форме «овердрафт», с которыми он ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.
 
    Из заявления следует, что заполнив и подписав заявление заявитель понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление представляет собой договор по предоставлению, использованию и обслуживанию кредита в форме «овердрафт», подписанный между ним и банком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Рыковым М.В. был заключен кредитный договор.
 
    Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредита в форме «овердрафт» банк обязуется осуществлять кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Кредитный лимит к счету открывается банком на срок действия банковской карты. Выдача кредита производится одной или несколькими суммами в валюте счета и отражается на ссудном счете клиента (п.п. 3.1, 3.2).
 
    Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что первая расходная операция с использованием банковской карты, совершенная клиентом после открытия кредитного лимита является выражением согласия клиента с установленным размером и сроком действия кредитного лимита, условиями предоставления кредита, предусмотренными настоящими Условиями кредитования. Датой предоставления соответствующего кредита является дата совершения клиентом соответствующей расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете и отражения суммы кредита на ссудном счете.
 
    В подтверждение факта открытия баком кредитного лимита, предоставления кредита, проведения иных операций с использованием кредитного лимита клиент может получить выписку по счету (с дополнениями к ней) любым из способов, предусмотренных Условиями.
 
    <дата> Рыкову М.В. был открыт кредитный лимит в размере 93 200 рублей (л.д. 23), процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 6.2.1 клиент обязан погашать задолженность по банковской карте в сроки, установленные настоящими Условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства РФ.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 24).
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    С Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц», условиями предоставления кредита в форме «овердрафт», тарифами по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц, с установленным кредитным лимитом, графиком погашения держателем задолженности по кредиту в форме «Овердрафт» к банковским картам, открытым в рамках зарплатных проектов, и текущей задолженности по процентам, с расчетом полной стоимости и полной суммы кредита в форме «овердрафт», подлежащей выплате, размером минимального платежа, составом и порядком уплаты обязательного платежа, Рыков М.В. был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в заявлении.
 
    Однако, условия кредитного договора от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом, представленным банком, и выписками из лицевых счетов заемщика.
 
    <дата> в адрес Рыкова М.В. банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. В требовании содержалось предложение в срок до <дата> досрочно возвратить сумму кредита.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 96 927 рублей 78 копеек, из которых: основной долг 93 148 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 2 834 руб. 42 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту 100 руб. 04 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту 844 руб. 42 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Начисление неустойки прямо предусмотрено п. 5.1 Условий предоставления кредита в форме «овердрафт», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился с ними при подписании кредитного предложения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Рыкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 927 рублей 78 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3 107 руб. 83 коп.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 107 руб. 83 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Рыкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Рыкова М.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 96 927 руб. 78 коп., из которых: основной долг 93 148 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 2 834 руб. 42 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту 100 руб. 04 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту 844 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Рыкова М.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 83 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья: подпись                     Н.А. Мусиенко