Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием представителя истца Леонова С.В. - Леоновой О.Е. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 3892/2014 по иску Леонова С.В. к ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Леонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>». При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы. Нарушением его трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов С.В. просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Леонова С.В. – Леонова О.Е. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержала, указав, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу до настоящего времени не выплачена. Указала, что согласно справке формы 2-НДФЛ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ. Просила взыскать с ответчика заработную плату, подлежащую выплате с учетом взимания подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы по дату вынесения судебного решения.
Представитель ответчика ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает правильным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Леонов С.В. работал в ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» в должности <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов С.В. был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника на работу к другому работодателю.
Как установлено из показаний представителя истца на дату увольнения окончательный расчет с истцом в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ произведен не был.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком суду предоставлены сведения о перечислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2013г. Леонову С.В. начислено к выдаче <данные изъяты> рублей.
Поскольку долг за предприятием за ноябрь 2013г. составлял <данные изъяты> руб., то не выплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Указание в возражениях о том, что ответчиком Леонову С.В. перечислялась за ноябрь еще сумма <данные изъяты> руб. не соответствует действительности, поскольку из расчетного листка за ноябрь 2013г. усматривается, что сумма <данные изъяты> руб. была перечислена за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств выплаты работнику задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскав задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Положениями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку заработная плата истцу не была выплачена в день увольнения, то со следующего за ним дня по дату судебного разбирательства ( ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат начислению проценты по следующему расчету: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации) : 300 х <данные изъяты> дней).
Нарушением работодателем предусмотренных законом сроков выплаты заработной платы истцу Леонову С.В. безусловно причинен моральный вред, который суд полагает правильным взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходит из того, что нравственные страдания причинены несвоевременной выплатой заработной платы, являющейся средством к существованию для истца.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 26168,21 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд полагает правильным отказать.
Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Леонова С.В., взыскав в его пользу с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Поскольку государственная пошлина по требованию о взыскании заработной платы уплачена при подаче иска не была, государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г.Тула (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1,3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Леонова С.В. к ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Леонова С.В. к ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Отказать Леонову С.В. в удовлетворении требований в остальной части к ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
Взыскать с ООО «Открытый Диалог – Телеком Сервис» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Тулы в размере 600 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
