Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1521/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Максимова к Открытому акционерному обществу «НАСКО» и В.Е. Бухвостову о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    В.А. Максимов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «НАСКО» и В.Е. Бухвостову о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут по <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Е.В. Бухвостова, и автомашины <данные изъяты> под его управлением.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения водителем Е.М. Бухвостовым административного правонарушения, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    ОАО «НАСКО», в котором застрахована автогражданская ответственность В.Е. Бухвостова оценила причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом, данная сумма была выплачена ему страховой компанией.
 
    Не согласившись с выплатами, он обратился к независимому оценщику, согласно отчему оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах-Татарстан» не выполняет свою обязанность по страховой выплате, при этом сильно необоснованно снизив страховую выплату, тем самым нарушая закон о защите прав потребителей в части невыполнения договора надлежащим образом.
 
    Невыплаченная сумма восстановительного ремонта страховой компанией: <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость консультаций, подготовки и составления искового заявления – <данные изъяты> рублей, стоимость отправки телеграммы <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика, ОАО «НАСКО» в его пользу в счет возмещения суммы восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, консультаций, подготовке и составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя. Кроме этого, просит суд взыскать ООО с «Росгосстрах» в его пользу штраф за невыполнение законных требований истца в добровольном порядке.
 
    С ответчика В.Е. Бухвостова истец просит взыскать с свою пользу в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, расходы, понесенные за независимую оценку в <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец В.А. Максимов и его представитель Л. в судебном заседании изменили исковые требования, в связи с выплатами, произведенными страховой компанией, просили суд взыскать с ОАО «НАСКО» расходы, понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ответчика В.Е. Бухвостова просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой. В своем отзыве просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, выплаты страховые произвели, в остальной части просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В.Е. Бухвостов в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает, что размер ущерба истцом завышен.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «НАСКО».
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> госномер номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Е.В. Бухвостову,под управлением Е.В. Бухвостова (л.д.13).
 
    Виновным в данном ДТП признан Е.В. Бухвостов (л.д.13). Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «НАСКО», страховой полис серия № (л.д.43). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
 
    Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>», которое произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась (л.д.17).
 
    Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, так же истцом были понесены расходы на отправку телеграммы для извещения ответчика о проведении независимой оценки восстановительного ремонта автотранспорта истца.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд с учетом разумности, несложности дело считает, необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования В.А. Максимова удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу В.А. Максимова:
 
    - расходы, понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    -штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с В.Е. Бухвостова в пользу В.А. Максимова:
 
    - материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы, понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Лениногорского муниципального бюджета государственную пошлину: с ОАО «НАСКО» в сумме <данные изъяты> рублей, с В.Е. Бухвостова - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 24.10.2014