Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу №2-2135/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Кармазиной Е.В.,
с участием представителей истца <ФИО1> и <ФИО2>, представителя ответчика - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круталевича А. С. к ООО «МАПП «Агрострой» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Круталевич А.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником земельного пая мерою <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности. Полагает, что его земельный пай входит в состав земельного участка площадью 22.11 га., находящегося на праве коллективно-долевой собственности ООО «МАПП «Агрострой». При ознакомлении с материалами гражданского дела ему стало известно о том, что земельный участок, в котором находится его доля, принадлежит на праве собственности ответчику. Просит суд признать недействительным зарегистрированное за ООО «МАПП «Агрострой» право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов - для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес> и исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <№> о праве собственности ООО «МАПП «Агрострой» на указанный земельный участок.
В судебном заседании представители истца поддержали требования Круталевича А.С. и в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснили, что Круталевич А.С., как пайщик хотел выделить свою долю из коллективно-долевой собственности на земельный участок, но сделать этого не может, поскольку ему стало известно о зарегистрированном праве собственности ответчика на земельный участок. Каким образом нарушены права истца государственной регистрацией права общей долевой собственности ответчика на земельный участок - они пояснить не могут. Круталевич А.С. в установленном порядке не обращался ни к ответчику, ни в средства массовой информации с заявлением о намерении выделить земельный участок в счет своей доли в общем имуществе ООО «МАПП «Агрострой».
<ФИО3> требования истца в судебном заседании не признала, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующее законодательство не предусматривает способа защиты прав в виде признания недействительным зарегистрированного права. У Круталевича А.С. нет доли в коллективно-долевой собственности, поскольку он распорядился принадлежавшей ему долей путем передачи её 20.12.2006 г. в уставной капитал ООО «МАПП «Агрострой». У истца нет законных оснований оспаривать право ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда, как он читает, что его доля составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие Круталевичем А.С. с 2006 г. установленных законом мер по выделению земельной доли.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения.
Как видно из представленного истом свидетельства собственности, выданного 24.04.1992 г. председателем внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза «Новороссийский», Круталевич А.С. является владельцем имущественного пая стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного пая в коллективно-долевой собственности площадью <данные изъяты> га..
Решением Президиума Приморского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска от 01.10.1992 г. <№> межфермерскому аграрно-производственному товариществу (предприятию) с ограниченной ответственностью «Агрострой» был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 26.3 га из земель совхоза «Новороссийский».
На основании указанного решения за ООО «МАПП «Агрострой» было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2008 г. была сделана запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.03.2008 г..
Архивной выпиской из постановления главы администрации г. Новороссийска от 09.07.1996 г. №1222 подтверждается факт выдачи Круталевичу А.С., как участнику общей долевой собственности АПМТ «Агрострой», свидетельства на право собственности на земельный пай мерою <данные изъяты> га..
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее «Федеральный закон»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Как следует из Устава ООО «МАПП» и дополнения к нему, Круталевич А.С. реализовал свое право собственности земельного пая земель сельскохозяйственного назначения путем передачи принадлежащего ему земельного пая в уставной капитал названного общества.
Исходя из требований частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке.
При отсутствии такого решения, как установлено п. 4 этой же статьи Федерального закона, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли и путем опубликования в средствах массовой информации, доводит до остальных участников долевой собственности информацию о согласовании проекта межевания земельного участка.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного Федеральным законом порядка выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у суда нет оснований для признания нарушенным права истца на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.
Как отмечается в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В п. 3 названного постановления разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Поскольку Круталевичем А.С. предъявлены исковые требования, не предусмотренные действующим законодательством в качестве способа защиты имущественного права, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Имеющийся у истца спор относительно его доли в земельном участке, принадлежащем на праве общей - долевой собственности ООО «МАП «Агрострой» подлежит разрешению в соответствии с нормами Федерального закона, которые истцом не соблюдены.
По причине избрания Круталевичем А.С. ненадлежащего способа защиты прав, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Круталевича А. С. к ООО «МАПП «Агрострой» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Семенов
