Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 23 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
 
    с участием: представителя истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) Толкуновой Н.А., действующей на основании доверенности №02/14 от 10.01.2014,
 
    ответчиков Белоус О.П., Белоус С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) к Белоус О.П., Белоус С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Белоус О.П., Белоус С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 6 384 рубля 55 копеек солидарно. В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2013 с Белоус О.П. был заключен кредитный договор №0087/13/1637, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под 19% годовых на срок до 06.11.2018. Кредит обеспечен поручительством Белоус С.А. В случае нарушения срока возврата кредита, ответчик обязался уплатить повышенное вознаграждение в размере 38% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата. За пользование кредитом заемщик уплатил проценты в общей сумме <...> рублей <...> копейка, основную сумму кредита в общей сумме <...> рублей <...> копеек, неустойку в общей сумме <...> рубля <...> копеек. Истец 06.05.2014 уведомил заемщика о необходимости погашения кредита. На день предъявления искового заявления задолженность заемщика составила: сумма невозвращенного кредита – <...> рубля <...> копеек, сумма неоплаченных ежемесячных процентов – <...> рубля <...> копеек, задолженность по пени – <...> рубля <...> копейки, а всего в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) Толкунова Н.А., действующая на основании доверенности №02/14 от 10.01.2014, исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Белоус О.П., Белоус С.А. задолженность в размере <...> рубля <...> копеек с учетом частичного погашения задолженности в августе и сентябре 2014 года.
 
    Ответчики Белоус О.П., Белоус С.А. уточненные исковые требования признали, пояснив суду, что действительно между Белоус О.П. и ОАО АК КСБ «КС Банк» был заключен кредитный договор № 0087/13/1637, по которому ей были предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей. Белоус С.А. является поручителем по указанному кредитному договору. В настоящее время кредит ими не выплачен, образовалась задолженность в общей сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Материалами гражданского дела установлено, что согласно кредитному договору № 0087/13/1637 от 06.11.2013 акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) Белоус О.П. выдан кредит на неотложные нужды (кредит «Комфорт») в сумме <...> рублей на срок по 06.11.2018 с открытие ссудного счета № <...>.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 указанного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком по день наступления срока (даты) погашения кредита в размере 19% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 38% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором сроком погашения кредита, по день его фактического возврата. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток задолженности по кредиту, из расчета установленной по настоящему договору процентной ставки и фактического количества дней текущего месяца.
 
    Из пункта 4.1 договора следует, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Белоуса С.А., согласно договору поручительства от 06.11.2013.
 
    Согласно пункту 6.2 кредитного договора № 0087/13/1637 от 06.11.2013, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитетного платежа), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 06.11.2013 с Белоус С.П., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком Белоус О.П. по кредитному договору № 0087/13/1637 от 03.11.2013 в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также досрочного истребования банком кредита.
 
    Кредитный договор, договор поручительства были подписан Белоус О.П., Белоус С.П., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства и подтверждается также копиями заявления –анкеты на получение кредита от 29.10.2013, копией заявления-анкеты поручителя от 29.10.2013.
 
    Факт выдачи истцом и получения заемщиком Белоус О.П. кредита подтверждается расходным кассовым ордером №0087 от 06.11.2013.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что заемщик Белоус О.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчики суду не представили.
 
    Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком Белоус О.П. нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что доводы истца обоснованны и уточненные исковые подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Белоус О.П.
 
    В целях обеспечения кредитного договора №0087/13/1637 от 06.11.2012 банком был заключен с Белоус С.А. договор поручительства.
 
    Кредитором в адрес заемщика Белоус О.П. и поручителя Белоус С.А. были направлены претензии (от 06.05.2014) с просьбой исполнения своих обязательств перед банком – погашения суммы задолженности до 15.05.2014 в размере <...> рублей <...> копейки.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно уточнению к исковому заявлению общая сумма задолженности ответчиков на день вынесения решения составила <...> рубля <...> копеек. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривалась. Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним.
 
    С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № 0087/13/1637 от 06.11.2013, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Белоус О.П., Белоус С.А.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 384 рубля 58 копеек.
 
    Согласно части 2 статьи 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    При этом, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
 
    Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 47 копеек с каждого, исходя из взысканной с ответчиков суммы задолженности в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) к Белоус О.П., Белоус С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белоус О.П., Белоус С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) сумму задолженности в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Белоус О.П. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с Белоус С.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья Р.И. Апарин
 
    Решение принято в окончательной форме 26.09.2014.
 
    Судья Р.И. Апарин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать