Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6245/14
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Савлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Каменскому И.В о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «***» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Каменскому И.В. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ответчика и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем «***», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» была застрахована в ОАО «***» по договору обязательного страхования, в связи с чем истцом был возмещен причиненный собственнику автомобилю «***» ущерб в размере ***.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***., на момент ДТП ответчик Каменский И.В. находился в состоянии ***, в связи с чем истец просит взыскать с Каменского И.В. в порядке регресса денежные средства в размере ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал ГИБДД, административный материл №*** о привлечении Каменского И.В. к административной ответственности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.
П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 263, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ответчика и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3
Причиной ДТП явилось виновное нарушение п.п. 2.7, 9,10 ПДД РФ водителем Каменским И.В., который, находясь в состоянии ***, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Постановлением временно замещающего мирового судью судебного участка *** административного округа *** – мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** Каменский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление Каменским И.В. обжаловано не было, вступило в законную силу.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», г.р.з. №*** ФИО1 была застрахована в ОАО «***», ДТП произошло в период действия договора.
Платежным поручением №*** от *** истец произвел страховую выплату в пользу ФИО3 в сумме ***. на основании отчета №*** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного специалистами независимой автотехнической экспертизы ООО «***
Из положений ст. 14 ФЗ об *** следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Штрафные санкции, судебные расходы, компенсация морального вреда в данные пределы не входят, к страховой сумме не относятся, и подлежат самостоятельному взысканию со страховой компании, как мера ответственности за невыполнение страховщиком требований лица, обратившегося за страховым возмещением.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере ***. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., которые подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая компания «***» к Каменскому И.В о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Каменского И.В в пользу ОАО «***» в порядке регресса денежные средства в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Т.В. Канцерова
