Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1514/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя ответчика по ордеру Лаврентьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бесединой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бесединой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных кредитным договором. Кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>., дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, процентная ставка 19 % годовых.
В соответствии с кредитным договором п.10.1.3. прав и обязанностей кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также иное распоряжение этими правами. Согласно кредитному договору кредитор и заемщик за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором не может разглашать каким–либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу.(14.1.4.3.).
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно статьям 432, 809 и 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 206745 руб. 83 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсвязьбанк» и компанией «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH )(далее истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> (выписка из приложений к договору цессии).
В договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указан объем передаваемых прав, однако в силу того, что содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну, ООО «ЭОС» представило вышеупомянутые документы с закрытыми данными.
Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с подписями представителей ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанса ГмбХ содержит не только персональные данные Бесединой О.В., но и иных должников, право требования к которым передано по указанному договору уступки прав требования. В связи с чем, истцом предоставлена выкопировка из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга - <данные изъяты> процентов - <данные изъяты>, штрафов - <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Бесединой О.В. в пользу Компании «ЭОС» Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его жительства по адресу: <адрес>«а», <адрес> судебной повестки с уведомлением о вручении. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании адвокат Лаврентьева В.А., действуя в интересах ответчика, иск не признала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Судом установлено, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, вместе с тем, определить сумму задолженности, суд возможности не имеет, поскольку согласно требованию ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на указанную дату сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсвязьбанк» и компанией «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), в связи с чем, все права требования на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бесединой О.В. перешли к истцу.
Согласно ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор цессии представляет собой процесс замены одного лица на другое в обязательственном правоотношении и подтверждает переход права (требования) от цедента к цессионарию.
В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истцом не представлен суду для обозрения подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № Истцом фактически представлена копия выдержек из договора, которая не позволяет суду определить существенные условия договора уступки прав требования, такие как субъективные обязательственные права, которые подлежат передаче, стоимость уступленного требования, размер и порядок оплаты за уступаемое требование, свидетельствующие о возмездности сделки и иные.
Таким образом, представленный документ не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем, не является допустимым доказательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» ОАО «Промсвязьбанк» денежной суммы за уступаемые права требования, а также отсутствует акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие у банка уступаемых по договору прав требования. Следовательно, факт заключения такого договора между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» не доказан.
Кроме того, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размере задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки по уступке прав требования, совершенной между истцом и банком.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод, что ООО «ЭОС» перешло право уступки требования взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвуязьбанк» и ответчиком Бесединой О.В., а также доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по указанному выше договору на момент заключения договора цессии.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца права вновь обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, представив суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бесединой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
